哪些人介入了司魏之爭？
“正常的學(xué)術(shù)爭議，應該說(shuō)不會(huì )對作者產(chǎn)生任何不好的影響�！币恍⿲�(zhuān)家在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“但如果將非學(xué)術(shù)的因素引進(jìn)來(lái)，事情就變味了�！�
“魏于全第一次來(lái)我這里的時(shí)候，帶來(lái)了一封我的老朋友、原華西醫科大學(xué)校長(cháng)的信�！彼韭纳f(shuō)。這封信司履生還保留著(zhù)，信中說(shuō)：“年齡不饒人，我們這些老人按自然規律都將陸續退出歷史舞臺，而由年輕有為同志取代。年輕人有很多優(yōu)點(diǎn)，也有不少缺點(diǎn)，如心高氣盛，學(xué)術(shù)上不夠成熟，對老年同志不夠尊重，處理問(wèn)題上不夠審慎等。作為老一輩的同志首先應該愛(ài)護他們，在此基礎上嚴格要求他們，使他們能健康成長(cháng)�！�
來(lái)信最后說(shuō)：“時(shí)間過(guò)得很快，回憶當年我對您們成立博士點(diǎn)的支持，要求任校長(cháng)看重您就支持您的工作，建議CMB Sawyer博士支持您的科研工作等，已成過(guò)眼煙云。眼見(jiàn)您在學(xué)術(shù)上的成就，感到衷心的高興。我相信您定會(huì )取得更大的成績(jì)�！�
除了魏于全親自來(lái)以外，“我的不少朋友，以致我認識的熟人對我進(jìn)行勸說(shuō)，要我放棄發(fā)表那一篇評述。其中，還有我的好幾個(gè)學(xué)生和其他專(zhuān)家。我的一個(gè)學(xué)生給我來(lái)電話(huà)說(shuō)，別發(fā)了，你弄不過(guò)他們；另一個(gè)學(xué)生說(shuō)，把文章撤了吧，別惹這些事了。還有一位院士也給我打來(lái)電話(huà)，說(shuō)都是同行，希望我算了�！彼韭纳f(shuō)。
“當時(shí)我還是沒(méi)有動(dòng)搖，就在我要給《自然·醫學(xué)》雜志發(fā)電子郵件，簽署發(fā)表合同的時(shí)候，我的朋友、醫學(xué)院微生物教研室的一位教授專(zhuān)程到我家，他受我們交大主管科研的領(lǐng)導的委托對我說(shuō)，上頭有人說(shuō)啦，不要弄了，讓我不要發(fā)表那一篇論文�！�
司履生辦公室同樓的一些教師和科研人員向記者證實(shí)，的確見(jiàn)到過(guò)魏于全來(lái)拜訪(fǎng)司履生。至于“朋友和熟人勸說(shuō)”的事情，有些人承認，有些人否認。司履生的一位學(xué)生在電話(huà)中說(shuō)：“不要問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題，有關(guān)事情我不會(huì )回答�！彼韭纳耐峦踅淌谡f(shuō)，的確有人給他說(shuō)過(guò)相關(guān)的事情，讓他有機會(huì )勸說(shuō)司教授，但是他拒絕了。那位到司履生家勸說(shuō)的教授告訴記者：“事情已經(jīng)過(guò)去好幾年了，細節都記不清了，是哪位領(lǐng)導說(shuō)過(guò)也記不得了。是有這么回事，只是當時(shí)和司教授聊的中心意思，是請他要把問(wèn)題搞清楚，搞扎實(shí)，要慎重行事……”
魏于全與川大的說(shuō)法為何不一致？
在四川大學(xué)采訪(fǎng)，記者還向魏于全提起一件舊事。
2004年新年前后，本報報道了幾位中科院新當選院士的事跡，其中就有魏于全，這就是刊登于2004年1月15日本報第十六版的《魏于全：不負眾望》。
當時(shí)，本報兩位記者根據在四川大學(xué)的采訪(fǎng)記錄和校方提供的材料寫(xiě)出初稿后，1月13日，魏于全發(fā)來(lái)傳真，稱(chēng)此文“與事實(shí)存在多處不符。目前該稿正在人民日報社編輯部編輯中，尚未發(fā)表，請通知二位記者撤銷(xiāo)該稿件，以體現貴報社尊重事實(shí)、客觀(guān)、公正的辦報宗旨，也同時(shí)是對我本人的尊重和愛(ài)護�！�
經(jīng)過(guò)溝通，魏于全同意報道，但刪去了原稿中的一些內容。
對照原稿和見(jiàn)報稿，記者發(fā)現被刪去的內容，其中有兩點(diǎn)。一是介紹上世紀80年代至90年代初，他在腫瘤的病理學(xué)和免疫學(xué)方面發(fā)表科研論文27篇。二是介紹他在日本留學(xué)5年，在美、英、日等國雜志上發(fā)表論文42篇，成果頻繁出現在國際醫學(xué)界，他的知名度在世界腫瘤研究領(lǐng)域不斷提升。
事實(shí)上，這些素材都是四川大學(xué)在新聞發(fā)布會(huì )上向記者發(fā)放的，其中一份材料是川大內部刊物上刊登過(guò)的文章，另一份材料是校方專(zhuān)門(mén)整理的《魏于全院士材料》。
今年3月31日，記者把這兩份文字材料的復印件給魏于全看，沒(méi)想到他當面把它們撕了。
“這些內容是從哪兒來(lái)的呢？”記者問(wèn)。
“是抄來(lái)的。1996年我回國后，有個(gè)記者寫(xiě)我，報道刊登后，學(xué)校的一些人就抄下來(lái)。從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)人給我看了。亂七八糟什么都給你弄上去，你說(shuō)那多危險�！蔽河谌f(shuō)。
“當年我們登了你的報道，你刪了一些。介紹你在國內外雜志發(fā)表論文、成果的數量，也不行嗎？”記者又問(wèn)。
“那都是過(guò)時(shí)的，都不是確實(shí)的�！蔽河谌f(shuō)。
“事實(shí)也不怕去說(shuō)啊�？茖W(xué)家講成果，成果不怕說(shuō)�！庇浾哒f(shuō)。
“不愿媒體炒來(lái)炒去嘛�！蔽河谌f(shuō)。
川大華西醫院的一位負責人告訴記者，據他們了解，司履生和常人不一樣，他在學(xué)術(shù)上還是有一定地位的，但性格偏激，行為偏激。至于魏于全為什么幾次到西安找司履生，這位負責人認為，2003年，魏于全要評院士，司履生寫(xiě)信提出不同意見(jiàn)，“大家也知道，在中國的文化背景下，魏于全為了順利評上院士，去找司履生，拉拉關(guān)系，溝通溝通，這是完全可以理解的�！�
在評價(jià)魏于全成果時(shí)，這位負責人還說(shuō)，在華西醫院，腫瘤生物治療這幾年發(fā)展得很快。剛開(kāi)始時(shí)只有十幾張床位，現在是140張床位。老百姓非常歡迎。所以，應該到病房里了解一下這些年來(lái)腫瘤的治愈率、好轉率，看看魏院士的方法是不是延長(cháng)了患者的生命，是不是改善了患者的生活質(zhì)量。
但對于這位負責人的說(shuō)法，魏于全卻鄭重否認：“那個(gè)是兩回事。不能扯在一起�；A研究是一回事，臨床是另外一回事�！庇浾咛岬缴衔缯宜麜r(shí)，學(xué)校有人說(shuō)他經(jīng)常在門(mén)診，魏表示：“差不多半年沒(méi)有去了，他們不了解�！�
【來(lái)源：人民日報；作者：趙亞輝、武衛政、楊 健、王樂(lè )文】
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
