中新四川網(wǎng)4月24日電 據四川日報報道，晚上住在自己開(kāi)的理發(fā)店內，夫妻竟遭遇警察破門(mén)而入“抓嫖娼”，夫妻將瀘縣公安局告上法院。近日，四川瀘縣法院對這起行政官司作出判決：瀘縣公安局去年9月6日對“夢(mèng)蘭美發(fā)室”實(shí)施的治安行政檢查行為違法。
看似簡(jiǎn)單的一個(gè)案件，卻牽扯到目前有關(guān)法規在如何界定“單位”方面存在的空白。
破門(mén)而入抓到合法夫妻
理發(fā)師白某在鄉場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)“夢(mèng)蘭美發(fā)室”。理發(fā)店僅有一個(gè)房間，白某用玻璃柜將房子隔成兩間，在里面擺上床，用于住宿。
2005年9月6日22時(shí)，瀘縣公安局接到該店有賣(mài)淫嫖娼嫌疑的舉報電話(huà)后，即指令當地派出所出警檢查。兩名民警在敲店門(mén)未開(kāi)的情況下破門(mén)進(jìn)入室內，發(fā)現一男一女已上床就寢，民警當即表明執法身份和檢查賣(mài)淫嫖娼嫌疑事項。
薛某和白某一邊穿衣一邊向民警解釋?zhuān)麄兪呛戏ǚ蚱�。民警要求出示夫妻證明，二人拒絕出示，打電話(huà)叫來(lái)鄰居和親朋予以證實(shí)。民警在群眾證明二人系夫妻后欲離開(kāi)現場(chǎng)，遭到圍觀(guān)者阻止，直至派出所領(lǐng)導到場(chǎng)當眾向薛、白賠禮道歉，表示負責修補損壞的門(mén)瑣后，檢查民警才得以撤離。
次日，縣公安局在薛、白二人要求查處舉報人時(shí)，制作了詢(xún)問(wèn)筆錄和檢查筆錄，并進(jìn)行了相應的調查取證。
告警方未出示檢查證
薛、白二人提起行政訴訟，請求確認瀘縣公安局的檢查行為違法。夫妻倆指出，兩民警執法時(shí)，未出示“檢查證”，違反了相關(guān)規定。
法庭上，瀘縣公安局辯稱(chēng)，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規定》第六十七條二款：“因情況緊急，對單位確有必要立即進(jìn)行檢查的，辦案人員可以憑執法身份證件進(jìn)行檢查，檢查結束后，立即補辦檢查手續�！彼麄兪潞蠹皶r(shí)補辦了檢查手續，其執法行為不違法。
法院審理認為，“夢(mèng)蘭美發(fā)室”系營(yíng)業(yè)和居住共用場(chǎng)所，在非營(yíng)業(yè)時(shí)間，屬于居住用房，公安機關(guān)對其進(jìn)行治安行政檢查，不應參照適用《規定》第六十七條二款，因而被告實(shí)施的檢查即不具有合法性�！�
同時(shí)，檢查民警僅亮明了執法身份而未出示“檢查證”，不符合《規定》第六十七條一款。
“單位”如何界定成焦點(diǎn)
“夢(mèng)蘭美發(fā)室”到底是否為“單位”？據介紹，這一核心問(wèn)題在該案審理前后均引發(fā)極大爭議，如果“夢(mèng)蘭美發(fā)室”屬于“單位”，按照《規定》第六十七條二款，辦案人員沒(méi)有當場(chǎng)出示檢查證而在事后補辦也合法，反之，即為違法。
據案審法官介紹，法院判決中，把營(yíng)業(yè)和居住共用的場(chǎng)所界定為在營(yíng)業(yè)時(shí)間屬營(yíng)業(yè)場(chǎng)所即“單位”，在非營(yíng)業(yè)時(shí)間屬于個(gè)人住所。這樣既避免了執法檢查人員在執法檢查中對公民可能造成的侵權后果，也避免了執法機關(guān)在緊急情況下對可能存在的違法行為和證據無(wú)法進(jìn)行及時(shí)查處和收集，有效平衡了公權與私權的沖突。
當前，個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戶(hù)等大量涌現，類(lèi)似“夢(mèng)蘭美發(fā)室”這樣營(yíng)業(yè)和居住共用的場(chǎng)所大量存在，但法律法規卻未對這樣的場(chǎng)所作出是否為“單位”的界定，因此，該案的判決對公安機關(guān)今后的執法行為具有宏觀(guān)上的導向意義。
