舊法規滯后
毋庸置疑，最有效最重要的反洗錢(qián)手段，就是采取法律措施。
早在1990年，全國人大常委會(huì )就制定了《關(guān)于禁毒的決定》，規定了掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來(lái)源罪，這可視為洗錢(qián)罪的最初形式。
1997年修訂的刑法第191條明確增設了洗錢(qián)罪條目，除毒品犯罪外，將黑社會(huì )性質(zhì)的組織犯罪和走私犯罪納入洗錢(qián)犯罪的上游犯罪范圍，即通過(guò)各種手段將這些犯罪所得及其收益變?yōu)楸砻婧戏ǖ呢敭a(chǎn)，都屬洗錢(qián)犯罪。2001年的刑法修正案(三)再將恐怖活動(dòng)犯罪增列為洗錢(qián)罪的上游犯罪，并提高了洗錢(qián)罪的法定刑。
2003年，中國人民銀行制定《金融機構反洗錢(qián)規定》、《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》和《金融機構大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法》，即后來(lái)被媒體常說(shuō)的“一規兩辦法”。
隨即有專(zhuān)家提出，“一規兩辦法”屬于部門(mén)規章，法律級次和法律效力較低，難以對全社會(huì )形成強大的約束力。如銀行法第29條和第30條明確規定了商業(yè)銀行為存款人保密的原則，由于法律的效力高于規章，在銀行法于2003年年底修訂(規定中國人民銀行有權對金融機構以及其他單位和個(gè)人執行有關(guān)反洗錢(qián)規定的情況進(jìn)行檢查監督)之前，僅僅依照規章開(kāi)展反洗錢(qián)調查的尷尬處境可見(jiàn)一斑。
此外，“一規兩辦法”適用范圍偏窄，僅適用于存款類(lèi)金融機構，沒(méi)有構建反洗錢(qián)工作協(xié)調機制，缺少對反洗錢(qián)信息中心和反洗錢(qián)國際合作等內容的規定。
“這3個(gè)行政規章顯然已遠遠不能適應形勢發(fā)展的需要�！敝袊▽W(xué)會(huì )財稅法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)劉隆亨說(shuō)。
全國人大常委會(huì )預算工作委員會(huì )副主任馮淑萍更是指出了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：“現行法律體系仍不完整，系統性、協(xié)調性差，法律級次和效力較低，適用范圍較窄，這直接影響了反洗錢(qián)的力度和效果�！�
中國人民銀行也急切呼吁，需要一部“骨干法”，而且洗錢(qián)犯罪具有跨行業(yè)、跨區域的復雜特點(diǎn)，需要加強部門(mén)之間的合作協(xié)調，反洗錢(qián)監測分析和內控制度均需加強。
2002年以來(lái)，連續幾年，都有代表向全國人大提出盡快制定反洗錢(qián)法的議案。
2003年，十屆全國人大常委會(huì )將反洗錢(qián)法正式列入了5年立法規劃中。
2004年3月，反洗錢(qián)法起草工作全面啟動(dòng)。
2005年8月，草案征求意見(jiàn)稿完成。
日程看上去順理成章并不復雜，然而實(shí)際上，反洗錢(qián)法的起草過(guò)程并非那么容易。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
