“這場(chǎng)銀行假鈔糾紛充分體現出小儲戶(hù)與大銀行之間強弱懸殊的力量差距。如果小儲戶(hù)無(wú)法擺脫這種弱勢地位,其自身的合法權益將永遠無(wú)法得到有效保障!
據6月7日《新快報》報道,廣州的一名儲戶(hù)從當地銀行的自動(dòng)取款機里取了10張百元大鈔,居然全都是假幣,而銀行壓根不認賬,以至于逼得消費者要打官司。
從銀行的取款機里取到了假鈔,受損的自然是儲戶(hù)的切身利益。然而,如果對簿公堂,儲戶(hù)可能會(huì )處于極為不利的境地。因為在一般的民事訴訟案件中,通行的是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則,這意味著(zhù)作為原告的儲戶(hù)必須對其所主張的銀行支付了假鈔這一事實(shí)進(jìn)行舉證。顯然,無(wú)論是資金、設備還是技術(shù)方面而言,儲戶(hù)相對于銀行都處于弱勢地位,想要使法官相信假鈔確實(shí)出自銀行的取款機,實(shí)在是難上加難。相反,銀行方面一貫霸道地堅守著(zhù)“錢(qián)款當面點(diǎn)清,離柜概不負責”的原則,只要錢(qián)一旦出了銀行的門(mén),不論出了什么問(wèn)題銀行一概不予理睬?梢灶A料的是,儲戶(hù)想要打贏(yíng)這場(chǎng)官司,難度實(shí)在太大。
一葉知秋,這場(chǎng)銀行假鈔糾紛充分體現出小儲戶(hù)與大銀行之間強弱懸殊的力量差距。如果小儲戶(hù)無(wú)法擺脫這種弱勢地位,其自身的合法權益將永遠無(wú)法得到有效保障。因此,小儲戶(hù)與大銀行之間必須嵌入合理的制度安排以平衡雙方力量,這才能夠符合公平原則。
首先,法律是幫助小儲戶(hù)以弱勝強的制度安排。民事主體在權利方面是平等的,但在能力方面卻是不平等的,法律規則與司法程序的設置應當偏向于保護弱者,否則不利于維護公正。在處理銀行假鈔糾紛案件時(shí),司法機關(guān)可以采取“舉證責任倒置”的原則,要求銀行必須調取相關(guān)證據證明自身并無(wú)違規操作等可能導致假鈔流入取款機的行為,否則必須為儲戶(hù)的損失承擔一定責任。這對于扭轉小儲戶(hù)相對大銀行的劣勢具有關(guān)鍵性的作用。
更為重要的是,一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)同樣也是保護小儲戶(hù)免遭大銀行傷害的有效制度安排。目前,廣大小儲戶(hù)之所以屢屢遭到大銀行的欺負,最主要的原因在于,當前的市場(chǎng)往往被清一色的大銀行所把持,小銀行不僅少而且弱。對于規模龐大、分支機構眾多的商業(yè)銀行而言,“顧客是上帝”的市場(chǎng)金科玉律是要打些折扣的。大銀行奉行的理論是:20%的客戶(hù)創(chuàng )造80%的利潤,只有那20%的顧客才是真正的“上帝”;他們的服務(wù)重心落在所謂的“優(yōu)質(zhì)客戶(hù)”身上,對于絕大多數普通儲戶(hù)并不關(guān)注,他們并不在乎這些“普通客戶(hù)”是否用腳投票。因此,一旦與小儲戶(hù)發(fā)生糾紛,大銀行的態(tài)度往往是強硬且跋扈的。
在大銀行面前,小儲戶(hù)的權益難以得到有效保障,因為他們根本不是銀行的目標顧客。不過(guò),在一個(gè)成熟的金融市場(chǎng)中,小儲戶(hù)仍然能夠獲得滿(mǎn)意的服務(wù)。因為在大銀行之外,還有數量更多的小銀行?纯茨切⿹碛腥澜珥敿獯筱y行的發(fā)達國家,幾乎同樣擁有一個(gè)龐大的小銀行網(wǎng)絡(luò ),中小規模的商業(yè)銀行、儲貸機構、信用社乃至袖珍的社區銀行給予消費者足夠的選擇空間和投票權利。大銀行以大客戶(hù)為目標顧客,小銀行以小儲戶(hù)為目標顧客,都要以取悅顧客為第一要務(wù);否則,一個(gè)不起眼的糾紛都可能導致小銀行市場(chǎng)份額的縮水。于是,市場(chǎng)的神奇之手消解了銀行嫌貧愛(ài)富的本性,保障了廣大普通消費者的權益。
事實(shí)表明,市場(chǎng)的法治文明和開(kāi)放程度越高,處于弱勢的“小客戶(hù)”的權益越可能得到保障。顯然,這一點(diǎn)同樣適用于銀行業(yè)。
(來(lái)源:新京報,作者:毛飛)