走回政府定價(jià)是倒退

　　新京報：現行的成品油定價(jià)機制有哪些優(yōu)缺點(diǎn)？

　　林伯強：與以往的定價(jià)機制相比，現行的成品油定價(jià)機制提出了“國際油價(jià)22個(gè)工作日移動(dòng)變化率達4%的”國內油價(jià)就可調整的條件，提高了政府在石油定價(jià)方面決策的透明度，實(shí)行以來(lái)，總體成效明顯。但在實(shí)施的過(guò)程中，與國際原油價(jià)格變化相比存在的明顯滯后性，也使得與國際油價(jià)接軌的初衷大打折扣。老百姓最明顯的感受就是，當國際油價(jià)下跌一段時(shí)間后，國內的油價(jià)未能及時(shí)下跌，因為可能到了22天，這個(gè)下調4%的條件又不具備了。像這次調整距離上次就近5個(gè)月的時(shí)間。

　　新京報：發(fā)改委提出完善定價(jià)機制的一個(gè)目標是要減少投機空間，同時(shí)又提出未來(lái)的方向是要更透明，怎樣可以做到更透明，更透明之后會(huì )更容易形成投機嗎？

　　林伯強：目前定價(jià)機制的滯后性，確實(shí)會(huì )引起投機套利問(wèn)題。對于目前石油定價(jià)機制中調價(jià)的滯后性所引起的投機套利問(wèn)題，從表面上看，減少投機無(wú)外乎三種解決方案：一是對定價(jià)機制進(jìn)行模糊處理，二是加強對投機的監管，三是縮短調價(jià)周期和減小調價(jià)幅度。

　　石油企業(yè)也曾提出過(guò)模糊定價(jià)方法，而如果進(jìn)行模糊處理，要多模糊，由誰(shuí)來(lái)模糊，這本身又是一個(gè)問(wèn)題。如果完全由政府來(lái)模糊，其結果仍可能是政府定價(jià)�？梢�(jiàn)，完全進(jìn)行模糊處理的最終結果，只會(huì )走回政府定價(jià)的老路，以一種倒退的方式來(lái)解決投機問(wèn)題，是一種不明智的選擇。而且，商業(yè)投機本身是客觀(guān)存在的，有市場(chǎng)經(jīng)濟就有投機。

　　其次，對于加強投機行為監管的方案，只是理論上可行，實(shí)際操作非常困難。包括如何確定囤積的油品數量，由誰(shuí)監管，如何降低監管成本，都是不容易解決的問(wèn)題。

　　與以上兩種方案比較，縮短成品油調價(jià)的周期和減少每次調整的幅度，讓價(jià)格機制更為透明，不失為一個(gè)減少投機行為的有效手段。成品油定價(jià)機制的改革是一個(gè)長(cháng)期過(guò)程，現行的機制也是長(cháng)時(shí)間多方討論的結果，短期內大作調整并不太現實(shí)。從可行性來(lái)看，調整調價(jià)期和幅度相對而言是比較容易做到的。

　　由企業(yè)定價(jià)尚不可行

　　新京報：具體該如何操作？

　　林伯強：首先，可以適當降低４％的幅度，比如考慮降至３％，讓市場(chǎng)更為靈敏地反映國際油價(jià)和國內油價(jià)的變動(dòng)趨勢；其次，可以縮短調價(jià)周期，將原來(lái)的２２天縮短至１４天左右。這種調整可以減少油價(jià)傳導過(guò)程中的時(shí)滯效應，使國內油價(jià)更加及時(shí)地反映國內市場(chǎng)供求關(guān)系、消費結構等方面的變化。對于政府來(lái)說(shuō)，可以減少投機和避免公眾的不滿(mǎn)，也有利于向市場(chǎng)定價(jià)過(guò)渡；對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，可以使國內油價(jià)跟國際油價(jià)更加貼近，得到更真實(shí)的價(jià)格信息；而對于消費者來(lái)說(shuō)，使得價(jià)格機制更為真實(shí)，而調價(jià)頻率的增加會(huì )讓大家對于調價(jià)更加習慣，不再過(guò)于關(guān)注和期待。

　　現在也有一種意見(jiàn)是將周期縮短為10天或者一周，同時(shí)把定價(jià)權直接下放給企業(yè)。這種做法我認為目前國內的條件還不成熟，一方面國內石油公司仍處于兩大石油公司壟斷的局面，另一方面凡是由企業(yè)自己調價(jià)的，如果還沒(méi)有形成充分的市場(chǎng)競爭，其成本問(wèn)題就需要公開(kāi)。目前國內做到這一步還比較難。

　　新京報：有的人提出今后定價(jià)機制的改革要參考國內供需情況，例如可以參考日本的方法。

　　林伯強：其實(shí)現在定價(jià)機制確定的價(jià)格已是最高零售價(jià)，其目的即是鼓勵市場(chǎng)競爭，成品油市場(chǎng)價(jià)格高居不下問(wèn)題來(lái)自于市場(chǎng)的壟斷，這并不是定價(jià)機制要解決的問(wèn)題，而是下一步市場(chǎng)體制改革需要解決的問(wèn)題。實(shí)際上在一些城市的局部地區、國營(yíng)、民營(yíng)和外資油企聚集的地區，油價(jià)早已不是政府指導的最高零售價(jià)。目前國內建立完善的期貨交易市場(chǎng)，還需要較長(cháng)的時(shí)間，短期內縮短調價(jià)周期和幅度最具操作性。

　　煉油成本需要公開(kāi)

　　新京報：形成新的定價(jià)機制是否要公開(kāi)煉油成本問(wèn)題？

　　林伯強：這個(gè)恐怕還是要公開(kāi)的，因為目前畢竟國內的原油還有一半是自己供應的，進(jìn)口只占一半。國內的石油資源開(kāi)采主要還是三家石油公司壟斷的，因此有必要把煉油成本問(wèn)題公開(kāi)。

　　新京報：今后油價(jià)調整是不是還要考慮匯率問(wèn)題？

　　林伯強：是的，國際油價(jià)是以美元來(lái)計價(jià)的，人民幣對美元升值，導致了國內企業(yè)進(jìn)口原油成本降低，但同時(shí)美元貶值也導致了國際油價(jià)升高了，這兩方面又會(huì )相互抵消。發(fā)改委也說(shuō)定價(jià)機制中本身就考慮了匯率變化問(wèn)題，這次國內油價(jià)的調整，發(fā)改委就表示他們取了一段時(shí)期內匯率的平均值。這個(gè)問(wèn)題不大，是個(gè)技術(shù)性的問(wèn)題。

　　新京報：有人認為，目前的定價(jià)機制保障了石油企業(yè)的煉油成本，你怎么看？

　　林伯強：這個(gè)看法不完全對，當國際油價(jià)比較溫和的時(shí)候，比如在七八十美元的時(shí)候，是這樣的。但當國際油價(jià)過(guò)高的時(shí)候，如國際油價(jià)超過(guò)120美元時(shí)，按照現在的機制，國內的油價(jià)是不調整的，石油公司還是要承擔煉油虧損。