聽(tīng)證會(huì )·誰(shuí)來(lái)證

　　“企業(yè)不應將經(jīng)營(yíng)成本轉嫁給消費者”

　　“我的選擇肯定會(huì )被老百姓罵的”

　　“贊同方案一的比例約為32%， 贊同方案二的比例約為8%，不贊同漲價(jià)的比例約為38%，希望可以降低漲價(jià)幅度的比例約為6%�！碑敵Ｐl東把調研結果帶到聽(tīng)證會(huì )時(shí)，引起了幾位代表的注意，他們向常衛東索要調研報告。

　　“其實(shí)漲價(jià)對老百姓來(lái)說(shuō)是挺無(wú)奈的一件事，一旦漲價(jià)只能承受�！背Ｐl東的調研結果顯示，認為漲價(jià)會(huì )增加家庭負擔、影響生活質(zhì)量的比例約為65%，其余35%認為不會(huì )給生活質(zhì)量帶來(lái)影響，“這部分人大多是月收入5000元以上的家庭�！�

　　聽(tīng)證會(huì )前,常衛東拿到一份市發(fā)改委成本調查隊出具的《北京市天然氣成本監審結論》。他注意到,燃氣集團的成本項目中,管理費用增長(cháng)成因是：2009年下半年機構優(yōu)化后，原來(lái)分別在各分公司列支的各分公司及下屬所站的領(lǐng)導干部人員工資及相關(guān)費用、勞保費、業(yè)務(wù)招待費、辦公費等改在集團總部列支，造成集團管理費用增長(cháng)明顯；其次，2009年房屋租賃費上漲導致燃氣集團的房屋租賃費用顯著(zhù)增加；再次，新置固定資產(chǎn)開(kāi)始計提折舊等上述原因均導致2010年燃氣集團管理成本增加。

　　“再分析一下,銷(xiāo)售、財務(wù)等相關(guān)費用的增加均被作為該集團因正常運營(yíng)產(chǎn)生的費用，但我們認為不應把上述費用的增長(cháng)轉嫁到消費者的身上，尤其是作為居民生活必需品的燃氣�！�

　　常衛東的觀(guān)點(diǎn)得到代表葛友山的支持，“我也注意到天然氣集團管理成本和經(jīng)營(yíng)成本上的變化，2008年與2009年相比較，相差很大，他們應該先降低自身的管理成本，治理自身的結構�！�

　　葛友山在聽(tīng)證會(huì )前在CBD周邊及東南五環(huán)附近的幾個(gè)小區進(jìn)行了調研，調研對象共79人，其中接受方案一的34人，不接受漲價(jià)的為31人，14人表示無(wú)所謂。葛友山認為，根據北京市統計局2008年和2009年發(fā)布的數據,本次調價(jià)的幅度為11.2%以上，漲價(jià)幅度超過(guò)了北京市職工平均工資的增長(cháng)率。他將票投向了小幅漲價(jià)。

　　“我的選擇肯定會(huì )被老百姓罵的”

　　當聽(tīng)證代表、能源網(wǎng)首席信息官將票投向方案二時(shí)，所有人都側目盯著(zhù)這群代表中唯一的專(zhuān)家，“我的選擇肯定會(huì )被老百姓罵的�！�

　　韓曉平堅持認為，削減燃氣公司經(jīng)營(yíng)費用將影響城市安全。燃氣行業(yè)與給排水、熱力與公交等公用企業(yè)最大的區別是安全要求更高，天然氣管網(wǎng)系統必須保持及時(shí)維護、及時(shí)更新和不斷提高供氣安全水平�？蹨p燃氣公司經(jīng)營(yíng)費用勢必影響城市供氣安全，威脅市民生命財產(chǎn)安全�！叭細夤�司一直不依靠財政補貼。如果價(jià)格不上漲，公司運營(yíng)將出現問(wèn)題，財政就不得不補貼。但財政的錢(qián)還有很多事情要做，相應的財政補貼還不如去建醫院、建學(xué)校�！�

　　“應該轉變傳統的‘普遍補貼’模式，直接對低收入群體進(jìn)行‘特定補貼’�，F有補貼方式，實(shí)際上造成誰(shuí)的收入多、誰(shuí)住的房子大、誰(shuí)消耗的資源多，誰(shuí)享受的補貼就越多，這樣的方式有失社會(huì )公平�！表n曉平選擇了方案二，但是他一直強調是“有條件地支持”�！澳壳氨本┤細獾膿p耗為6.16%，與世界先進(jìn)水平存在差距。盡管燃氣損耗包括了與上游天然氣供應商的計量誤差，但這一問(wèn)題應有解決辦法，不應成為一筆糊涂賬�！�

　　事實(shí)證明了韓曉平的猜測，聽(tīng)證會(huì )剛結束，手機中短信和電話(huà)就涌了進(jìn)來(lái)，“認識的不認識的都有，有的人質(zhì)疑我的動(dòng)機，反正是罵聲居多。最多的就是‘你為什么支持漲0.27元？’”