能否接受“三可”？

　　日報：我們不能沒(méi)有《京都議定書(shū)》。我覺(jué)得，李俊峰老師的“同一列車(chē)、不同車(chē)廂”的描述更準確�；氐秸勁猩�，對中國等發(fā)展中國家而言，“三可”(可測量、可報告、可核查，MRV)到底是不是可接受的？

　　李俊峰：這個(gè)問(wèn)題很復雜�！陡绫竟�根協(xié)議》承認“三可”，這是大家都認可的。只不過(guò)是“三可”的程度。

　　日報：說(shuō)到底，是能不能接受實(shí)質(zhì)性的“三可”？

　　李俊峰：在哥本哈根的談判過(guò)程中，各方對“三可”有很多不理解�！叭�可”并不是說(shuō)我們國內所有的事情都要排隊給他們檢查。但是原則上大家是同意的。

　　“三可”對中國自己確實(shí)也很重要。比如說(shuō)，“十一五”規劃單位GDP能耗降低20%的指標。如果我們自己的目標都沒(méi)法保證，怎么去實(shí)現節能減排？所以不僅僅是說(shuō)為了國際進(jìn)程去做“三可”。

　　這里面有個(gè)區分：在《公約》下，你給我錢(qián)、技術(shù)，我去減排，自然而然要接受“三可”。但是，我們用自己的錢(qián)和技術(shù)在國內做的東西，你去檢查，這不太現實(shí)�，F在的糾結可能就是怎么做的問(wèn)題。

　　日報：一些人認為，在坎昆可能就氣候基金達成共識。你們認為可能性多大？

　　李俊峰：我認為可以超過(guò)75%。當然，這筆錢(qián)給誰(shuí)用，可能會(huì )有比較大的分歧。

　　吳昌華：快速啟動(dòng)資金(fast track)這部分基本上談得差不多了�，F在誰(shuí)來(lái)管這個(gè)錢(qián)，錢(qián)怎么用，拿錢(qián)的幾個(gè)國家是否能夠達成協(xié)議，還有待觀(guān)察。例如，美國對聯(lián)合國(管錢(qián))一直是持不信任態(tài)度的。

　　日報：在哥本哈根之后，出現了媒體間的論戰，您同意用“輿論戰”這個(gè)詞形容圍繞氣候變化的媒體報道嗎？

　　吳昌華：我同意“輿論戰”這個(gè)詞�！拜浾搼稹币恢倍荚诖�，在哥本哈根之前就已經(jīng)出現。各方都在努力占領(lǐng)輿論和道德制高點(diǎn)。對于中國媒體來(lái)說(shuō)，一方面需要把客觀(guān)事實(shí)綜合起來(lái)進(jìn)行報道，另一方面也需要對國際情況、有關(guān)各方國家的具體情況有更加深入的了解。國際媒體也很關(guān)注中國在說(shuō)什么。我們必須要有在“輿論戰”中打回去的能力。