發(fā)表評論 一個(gè)可疑的人
對反華示威的主要組織者，Robert Ménard先生的政治行為，我表示最明確的保留�，F在，關(guān)于西藏和奧運，人們只看見(jiàn)Robert Ménard 。似乎是，他在以“記者無(wú)疆界”組織的名義發(fā)言。這個(gè)協(xié)會(huì )里現在只有Robert Ménard一個(gè)人。許多的原來(lái)的董事會(huì )成員對于Robert Ménard先生在他自己的協(xié)會(huì )中的民主作風(fēng)這個(gè)題目有很多的話(huà)可以說(shuō)。當我們在法國文化電臺的講臺上討論西藏和奧運的題目時(shí)，在我問(wèn)到 Ménard先生的角色時(shí)，Marc Kravetz和Alexandre Adler先生都默不作聲。不能懷疑他們是為了討好我…… 離開(kāi)話(huà)筒，這兩個(gè)人都對Robert Ménard的人品表達嚴重保留。Maxime Vivas做了一份分析文件，表明這個(gè)人物和他的經(jīng)濟來(lái)源都非常令人擔憂(yōu)。不管他是誰(shuí)，似乎他從此同時(shí)取代了記者工會(huì )、國際人權聯(lián)盟、大赦國際等等等等。有時(shí)候他甚至取代了達賴(lài)喇嘛。Robert Menard為抵制奧運而奮斗，這是達賴(lài)喇嘛都沒(méi)有做的事。達賴(lài)喇嘛說(shuō)的是，中國人民有資格辦奧運。Robert Menard是一個(gè)根據地理位置而變化的人權斗士。當美國讓酷刑合法化時(shí)，他做過(guò)一個(gè)哪怕是象征性的動(dòng)作嗎？為了讓關(guān)塔那摩的囚犯可以享有律師的協(xié)助，他又做過(guò)任何一件事嗎？Robert Menard的行為讓人對他做事的動(dòng)機產(chǎn)生深深的懷疑。(文后有本報補注)
神權政體不值得捍衛
關(guān)于西藏。自14世紀開(kāi)始，西藏就屬于中國。拉薩歸漢人然后歸滿(mǎn)人管轄早在貝桑松(Besancon)和多爾(Dole)歸法王管轄之前。把1959年發(fā)生的事情判斷為“入侵”是荒謬的，這只是中國革命的內部事件。當我們共和國的軍隊進(jìn)入旺代(Vendee)以平息當地的王黨叛亂時(shí)，人們可以說(shuō)那是“入侵”嗎？達賴(lài)喇嘛和其他的西藏莊園主已經(jīng)接受了共產(chǎn)黨中國向他們建議和提供的所有東西。比如這位“神王”毫無(wú)反感地坐上了人民代表大會(huì )的副委員長(cháng)的職務(wù)。這樣直到1956年，共產(chǎn)黨政權決定廢除西藏及相鄰地區的農奴制。在我完全贊同的對“西藏傳統”的否定中，共產(chǎn)黨人廢止了把人分成三等九級并各有命價(jià)的法典。這個(gè)法典還授予農奴主和奴隸主對農奴和奴隸的生殺和拷打之權。在這個(gè)制度中人們根本不提及婦女的地位。但是你可以去了解，只要你不怕惡心。共產(chǎn)黨當局終止了在那自稱(chēng)的非暴力的天堂中的地方諸侯間的暴力沖突，也禁止了若干高級僧侶作為宗教的保護者用于處罰那些違反戒律的人的血腥刑罰。西藏版的(伊斯蘭)沙里亞法規因共產(chǎn)黨而終結。
在冷戰的背景下，1959年的叛亂由美國人準備、武裝、提供給養和經(jīng)費。這就是在共產(chǎn)黨的可憎的“入侵”使之告終之前的達賴(lài)喇嘛制度的迷人傳統�，F在西藏兒童有81%受過(guò)教育，而這在那受到贊美的傳統時(shí)代只有2%。這條淚谷中的奴隸的期望壽命當年只有35.5歲。到了現代中國的地獄中，這個(gè)數據變成了67歲。怎么解釋?zhuān)瑢ξ鞑厝说臏缃^能表現為，自1959年以來(lái)，其人口數量從100萬(wàn)增長(cháng)到250萬(wàn)�？吹竭@一切，相對于那些不想給自己，也不想給自己的妻子和孩子一個(gè)這么可悲的制度卻正在推銷(xiāo)這一可笑的口頭禪的人，應當對漢人有更多的審慎和尊重。而這個(gè)可悲的制度就正是西藏佛教僧王的制度。
在現時(shí)，我對“西藏流亡政府”沒(méi)有任何好感，在那里，神王陛下對幾乎所有的問(wèn)題都是最終的決定者。在那個(gè)哪怕是流亡中的政府里，可以找到異乎尋常地多的他的家庭成員，還不要談在這些裙帶在流亡者的金融和商務(wù)中的關(guān)鍵位子上的存在。我尊重神王，尊重神王及其信徒的信仰自由。但我贊同我自己完全反對他們神權政體思想。我同樣反對把兒童收入寺院。我反對農奴制的存在。在一切場(chǎng)合，我都是世俗的。因此我完全地反對宗教的政治權威，反對甚至在畫(huà)冊《丁丁在西藏》中描述的那種可愛(ài)的神權，其實(shí)它從來(lái)沒(méi)有真正存在過(guò)。我不同意“僧王”反對流產(chǎn)和同性戀的立場(chǎng)。他關(guān)于這兩個(gè)議題的聲明哪怕非暴力又被那相當誘人的微笑所包裝，在我看來(lái)和他的神權政治方案一樣過(guò)時(shí)。我從未支持阿亞圖拉霍梅尼，我也反對伊朗的國王。我一樣不支持或鼓勵達賴(lài)喇嘛，也不會(huì )支持那個(gè)與我無(wú)關(guān)的宗教，我也不支持他的政治奢望以及那些我譴責的分離主義的企圖。我要問(wèn)：為什么為了實(shí)踐和領(lǐng)導他的宗教，達賴(lài)喇嘛需要一個(gè)國家？為了建立這個(gè)國家，他需要割取四分之一的中國領(lǐng)土！他現有的道德和宗教權威沒(méi)有一個(gè)王國就不成嗎？
圖片報道 |
更多>> |
|
