發(fā)表評論 戰爭的煽動(dòng)者
談到國際法和地緣政治，西藏這份檔案就像它的支持者所展示的，是一架可與巴爾干比美的暴力、戰爭和不穩定的發(fā)動(dòng)機。應當保衛什么樣的西藏？包括了云南四川部分地區的“大西藏”？在那些老領(lǐng)主的土地上和拉薩同時(shí)組織騷亂？當然，所有現在鬧事的人都不想知道與此有關(guān)的事實(shí)情況。對上百萬(wàn)的生命和多少個(gè)世紀的中國的歷史和文化的無(wú)動(dòng)于衷，更表明在親西藏的狂熱底下的新殖民父權主義和種族主義。
我在報上看到一些法國運動(dòng)員表示將穿一件運動(dòng)衫，上面印有一句差不多可以到處通行的口號，它卻被視作一個(gè)政治抗議。我知道得很清楚，寫(xiě)上一句“為了一個(gè)更美好的世界”在哪里都不需要費什么勁。但是如果這個(gè)行為的親達賴(lài)喇嘛的動(dòng)機被揭示，中國人肯定會(huì )覺(jué)得這對他們帶有侮辱性。而且這也許已經(jīng)有些超出了國際體育運動(dòng)規定的范圍。我們記得在歐洲游泳錦標賽上，歐洲泳協(xié)曾開(kāi)除過(guò)塞爾維亞的泳手Milorad Cavic，因為在他領(lǐng)獎時(shí)，身上穿了一件寫(xiě)有“科索沃屬于塞爾維亞”的汗衫。這是否構成一類(lèi)判例？法國的冠軍們的服裝帶著(zhù)有政治意味的口號是否會(huì )被奧運會(huì )禁止？你們會(huì )說(shuō)：當然不會(huì )！既然其區別僅僅是西藏屬于中國而科索沃只是曾經(jīng)屬于塞爾維亞。但是既然這兩件事沒(méi)有可比性，除了擊潰敵手和媒體炒作外的意圖，這事非�？赡芤郧址刚叩膩G臉而告終。這正是我所希望的。我是中國的一個(gè)朋友。我知道我的國家的利益和她的價(jià)值不在有人想把它們拉向的那一邊。
補注：這篇文章是句對句詞對詞的直譯，沒(méi)有刪節。只對個(gè)別熟語(yǔ)有意譯。只有(…)中之詞系我所加，為的是幫助理解。其中有幾句話(huà)十分復雜難譯。不達之處，還請見(jiàn)諒。
——譯者又及
附：“記者無(wú)疆界組織”不為人知的一面
梅朗雄在法國媒體和他本人的博客中特別提到記者無(wú)疆界組織(RSF)及其負責人梅納的可疑作用。
作家兼記者馬克西姆•維瓦斯(Vivas Maxime)在歐洲和美洲大陸對記者無(wú)疆界組織(RSF)2002年到2007年11月的運作進(jìn)行了深入調研，以調查實(shí)錄為依據，撰寫(xiě)了一本書(shū)。
2006年4月6日，維瓦斯提到記者無(wú)疆界組織的資金來(lái)源。記者無(wú)疆界組織立即就在《地鐵報》(Metro)里威脅他說(shuō)：“記者無(wú)疆界組織保留法律追究馬克西姆•維瓦斯的權力�！�
維瓦斯不顧這種威脅，繼續收集有關(guān)這個(gè)奇怪的非政府組織(ONG)的資料，將揭露其真實(shí)面目的證據匯集整理成書(shū)。全書(shū)長(cháng)達272頁(yè)，分36個(gè)章節，6個(gè)附錄，供大家自由辯論之用。
維瓦斯指出，當人們看見(jiàn)田里有一個(gè)白色的大家伙，身上有一些黑斑塊，頭上長(cháng)著(zhù)兩只角，吃著(zhù)草，產(chǎn)出奶，發(fā)出哞哞聲，順理成章地得出結論，這是一頭奶牛。
再看下去，如果一個(gè)美國牛仔在附近地區轉悠，撫摸奶牛的脊背，盡說(shuō)恭維它的話(huà)，人們很想把這頭動(dòng)物列入牛只類(lèi)，特別是當人們突然發(fā)現這只動(dòng)物在美國大農場(chǎng)的喂草架上吃干草的話(huà)。
記者無(wú)疆界組織是否是個(gè)用篩選的新聞?wù)`導媒體的假非政府組織？
這里介紹兩位在這些出手慷慨、制造謠言的組織里擔任要職的人物。一個(gè)是為中央情報局領(lǐng)導服務(wù)的活動(dòng)分子奧托•賴(lài)克(Otto Reich)，另一個(gè)是約翰•內格羅蓬特(John Negroponte)。此翁曾任美國駐被占領(lǐng)的伊拉克的大使，直至2007年初，是美國整個(gè)情報機構的老板。
記者無(wú)疆界組織的另一個(gè)資助機構是，國際媒體巨頭、億萬(wàn)富翁索洛斯的“開(kāi)放社會(huì )研究所基金會(huì )”(Open Society Institute)。索洛斯是布什的私交。他到處活動(dòng)，盡力設立一個(gè)親美政府。
書(shū)中詳細介紹了記者無(wú)疆界組織各種可疑的交往，可恥的集資手段，因地而異因對象而異的抨擊指責，毫無(wú)理由的寬容，種種弄虛作假的企圖，在數字上大做手腳，因時(shí)而異的披露真相，一而再再而三地撒謊。這一切都是明里打著(zhù)某些幌子，實(shí)際為著(zhù)某個(gè)事業(yè)服務(wù)。
讓我們再觀(guān)察一下這個(gè)組織反對起美利堅帝國意欲制服的那些窮國時(shí)是何等積極，對富國新聞媒體負債籌資的后果又是如何保持沉默的。
讓我們再指出，該組織對美國兵一次次“過(guò)失”表現的那般寬容，對深受其害的記者在數字統計上的那般“遺忘”。最后還有一個(gè)證據：科林•鮑威爾在一份厚厚的報告里對記者無(wú)疆界組織(而且只對該組織)表示賞識。報告詳細介紹了在美國的保護傘下，記者無(wú)疆界組織對一個(gè)重點(diǎn)攻擊的拉丁美洲國家的活動(dòng)經(jīng)費是如何籌劃預算的。
那么記者無(wú)疆界組織究竟是一個(gè)人道協(xié)會(huì )，還是美國中央情報局和五角大樓鷹派的一個(gè)媒體上的左膀右臂？
讀者自有評論。
圖片報道 |
更多>> |
|
