事出兩月之前
富士康是在7月3日向深圳中級人民法院提交的“民事起訴狀”的。此時(shí)相隔“一財”首篇關(guān)于富士康“超時(shí)加班”報道的發(fā)表，已經(jīng)過(guò)去28天。
而這28天前以及28天里，究竟發(fā)生了哪些事情？
6月11日，英國《星期天郵報》發(fā)表《iPod之城》，報道生產(chǎn)蘋(píng)果公司主打產(chǎn)品iPod的富士康，其女工每個(gè)月的工資收入只有27英鎊。
6月14日，新浪科技頻道以《蘋(píng)果中國代工廠(chǎng)探秘：女工日工作15小時(shí)月薪300》為題，部分轉載該篇報道。
緊接著(zhù)便是6月15日，《第一財經(jīng)日報》刊發(fā)《富士康員工：機器罰你站12小時(shí)》。
“這應該是一種巧合�！薄耙回敗卑l(fā)言人楊柏國告訴本刊，“我問(wèn)過(guò)王佑，她當時(shí)應該是不知道《星期天郵報》發(fā)的那篇報道。新浪是14日轉載的，如果我們14日看到新浪的文章，15日肯定是做不出來(lái)這篇報道的�！�
但是，不少網(wǎng)站將新浪的文章與王佑的報道列在一起轉載，并修改了王佑原報道的標題，在其中加入“血汗工廠(chǎng)”“黑幕”等字眼。
后來(lái)，王佑在情況說(shuō)明中稱(chēng)，她最開(kāi)始關(guān)注此事是因為在《西祠胡同》網(wǎng)站上看到了數十篇富士康員工對公司內部人才體制的抱怨。后來(lái)，又在瀏覽一個(gè)小型的科技網(wǎng)頁(yè)的時(shí)候，看到了數個(gè)富士康員工的QQ號碼，并與一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生進(jìn)行了30多頁(yè)的聊天。之后，她聯(lián)系了富士康公司外聯(lián)部的賀小姐，進(jìn)行了電話(huà)采訪(fǎng)。當文章寫(xiě)完后，王佑還將該文交給該員工進(jìn)行了確認。
根據王佑提供給富士康集團和深圳市中院的情況說(shuō)明，第一篇稿件見(jiàn)報后，被“數十家網(wǎng)站大量轉載”，“在社會(huì )上引起了強烈反響”，因此，“編輯決定繼續跟蹤該事件”。
6月20日，王佑抵達江蘇昆山的富士康工廠(chǎng)，在富士康員工聚居的村落(玉山鎮)進(jìn)行調查�！霸谝粋�(gè)賣(mài)冷飲的攤位上，我遇見(jiàn)了一個(gè)剛剛從富士康離職的女孩和她的同伴，并對她進(jìn)行了近50分鐘的采訪(fǎng)�！蓖跤臃Q(chēng)。次日下午，她上交了第二篇文章。
6月22日，該文見(jiàn)報，題為《一位離職的富士康昆山工廠(chǎng)女工：底薪很低福利很好》。
本刊記者后來(lái)致電富士康公司外聯(lián)部賀蓉女士，但她只承認曾經(jīng)接受過(guò)《21世紀經(jīng)濟報道》記者的采訪(fǎng)。
賀說(shuō)，《21世紀經(jīng)濟報道》于6月17日刊登了題為《富士康勞工門(mén)幕后調查：低于標準線(xiàn)30%的底薪》的文章。這篇文章斷章取義了一些她的話(huà)，隨后富士康方面即發(fā)出律師函，要求記者做出解釋。
經(jīng)過(guò)溝通，雙方不久即達成和解。而富士康對于“一財”的訴訟，卻沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
據記者調查，有知情人透露，當時(shí)富士康打算兩家媒體都告，但由于《21世紀經(jīng)濟報道》記者與報社間簽署的勞動(dòng)合同比較完整，而“一財”記者王佑的勞動(dòng)合同關(guān)系并不完整。富士康方面知道了這一點(diǎn)，并由此認定王佑所作并非職務(wù)行為，因而將其作為被告。
據王佑的情況說(shuō)明，6月30日，富士康的兩位代表——富士康的子公司賽博數碼廣場(chǎng)管理部副總詹東海、賽博市場(chǎng)總部副總李廣約見(jiàn)了她和翁寶。她記得，兩人當天態(tài)度和藹、情緒自然，但表示希望《第一財經(jīng)日報》方面不要再跟蹤報道下去，這樣會(huì )讓他們很為難。并且，在這次會(huì )面上，雙方并沒(méi)有就文章的真實(shí)性提出相關(guān)質(zhì)疑。
這次談話(huà)一共進(jìn)行了2個(gè)多小時(shí)，4人“愉快”地交換了意見(jiàn)，之后，“一財”停止了對富士康的采訪(fǎng)與報道。雙方本來(lái)還準備再會(huì )一次面，但是由于日程方面的原因，未能遂行。
9月1日，本刊記者致電賽博市場(chǎng)總部副總李廣，他的說(shuō)法與此并不相符。他稱(chēng)，當天由于質(zhì)疑記者王佑的身份，把她約了出來(lái)，和她一起來(lái)的還有報社編委翁寶�！爱敃r(shí)，我們并沒(méi)說(shuō)什么，只想求證記者的身份�！崩罘Q(chēng)，那幾天，關(guān)于富士康用工狀況的稿子很多，很多人自稱(chēng)是記者，天天電話(huà)騷擾富士康。
王佑和翁寶都沒(méi)有想到，7月13日，深圳中級法院查封兩人財產(chǎn)的“民事裁定書(shū)”卻突然寄來(lái)。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
