而來(lái)自中科院自然科學(xué)史研究所的著(zhù)名學(xué)者、同樣認同中醫的董光璧，在2004年那次論壇結束后不久接受本刊采訪(fǎng)時(shí)卻明確表示：“中醫當然不是科學(xué)�！钡忤嫡J為這并不說(shuō)明中醫沒(méi)有價(jià)值。
如果說(shuō)有關(guān)中醫是否科學(xué)的爭論還可以歸結為兩種不同理念之爭，那么這套以古老的理論為支撐的醫學(xué)體系在現實(shí)當中還能起到作用嗎，又如何能夠發(fā)展下去呢？
崔月犁傳統醫學(xué)研究中心研究員樊正倫對中醫的前途充滿(mǎn)了信心。他認為中醫并不是一門(mén)停滯不前的學(xué)問(wèn)，而且有一套非常成熟的理論，現在需要的就是如何運用中醫的思維和理念來(lái)解決當下的問(wèn)題�！霸谥嗅t的發(fā)展歷程當中，每一代人都會(huì )遇到前人未曾遇到過(guò)的疾病，但只要按照中醫的思維，總是能夠找到新的方法和手段來(lái)治療。中醫是完全可以依賴(lài)自身的活力獨立發(fā)展下去的�！狈齻愓f(shuō)。
即便是近來(lái)最為人們所詬病的中醫藥的副作用問(wèn)題，中醫界也提出了自己的解釋。在中醫學(xué)者們看來(lái)，中醫藥中毒由多種原因造成，有的是因為藥物品種混淆，有的則是劑量過(guò)大，也有一些是因為藥品炮制不合格。但如果真正遵循正規的中醫理念，服用質(zhì)量合格的藥物，則是不會(huì )引發(fā)中毒問(wèn)題的。
延續還是告別
在很多人看來(lái)，中醫是中國傳統文化的一種“技術(shù)”表達，它把道家和儒家的很多哲學(xué)思想融進(jìn)了自己的理論體系。而陳方正在一次演講中曾經(jīng)表示，他更愿意把中醫看成一種生活方式——在中醫理論引導下，他通過(guò)改變自己的一些生活習慣就治好了自己的一些疾病。
但文化、哲學(xué)和科學(xué)畢竟不是一回事。由于科學(xué)技術(shù)的落后而對自己的傳統文化產(chǎn)生懷疑的做法固然值得商榷，但強行把自己的文化推崇到科學(xué)領(lǐng)域、甚而至于以貶低、攻擊現代科學(xué)的方式來(lái)推崇自己的傳統文化，這種看起來(lái)過(guò)分自信的做法，實(shí)際上也體現出了一種骨子里的不自信。
類(lèi)似的爭論已經(jīng)并非第一次。1929年，當時(shí)的國民政府衛生部召開(kāi)第一屆中央衛生委員會(huì )。余巖、諸民誼等西醫派就曾提出廢除中醫的議案。議案最終得以通過(guò)，這項議案提出對“舊醫”醫師實(shí)行登記制度，廢除“舊醫”學(xué)校，禁止新聞媒體介紹“舊醫”。但它隨之遭到了中醫界的抗議，加之全國輿論的支援，“廢除舊醫議案”最終被取消。
而這個(gè)“廢除舊醫”議案的提出，也正是經(jīng)歷了1920年代初期著(zhù)名的“科玄”論戰后發(fā)生的。當年的爭論結果則是“科學(xué)派”壓倒了“玄學(xué)派”。
中國工程院院士、著(zhù)名的解剖學(xué)專(zhuān)家鐘世鎮教授則更愿意將中西醫目前的爭論看作是檢驗雙方的機遇，“無(wú)論是中國傳統醫學(xué)，還是西方現代醫學(xué)都是從競爭中發(fā)展出來(lái)的。至于誰(shuí)更有發(fā)展前途，還是要從最終治療效果來(lái)判斷�！�
鐘世鎮認為，中西醫在理論層面完全不同，比如中醫的經(jīng)絡(luò )學(xué)說(shuō)，在解剖學(xué)當中就找不到形態(tài)學(xué)的基礎。但在中醫看來(lái)，它不但存在，而且發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用。如果雙方就此展開(kāi)爭論，則誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí)，因此這樣立場(chǎng)完全不同的爭論很難有什么結果�！暗珶o(wú)論怎樣，有一點(diǎn)是必然的，那就是不跟隨時(shí)代發(fā)展的學(xué)科總是不會(huì )有前途的�！辩姀娬{說(shuō)。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；記者 孫展）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
