國家環(huán)�？偩�、監察部21日聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，公布了2006年環(huán)�？偩�、監察部第三批掛牌督辦的六起環(huán)境違法案件�！百F州六盤(pán)水市副市長(cháng)弄虛作假欺騙督查組”一案被列為第二號
掛牌督辦案件。環(huán)�？偩趾捅O察部表示，“貴州六盤(pán)水市副市長(cháng)弄虛作假欺騙督查組”一案事實(shí)清楚，將由貴州省監察廳依照有關(guān)法律，追究該副市長(cháng)行政責任。(《第一財經(jīng)日報》11月22日報道)
因為面對上級的檢查而公然撒謊，以期蒙混過(guò)關(guān)，貴州省六盤(pán)水市副市長(cháng)葉大川因被媒體曝光而名噪一時(shí)。幾乎所有的人都知道，這樣的“名”不是什么好名，但幾乎所有人也都疑惑，僅僅因為帶有弄虛作假性質(zhì)的撒謊，官員能夠受到足夠的處罰嗎？顯然，國家環(huán)�？偩峙c監察部的表態(tài)給出了一個(gè)明確的答案。
官員因為撒謊而受到行政問(wèn)責，不能說(shuō)是前無(wú)古人，但在時(shí)下的官場(chǎng)生態(tài)中，也是一件相當罕見(jiàn)的事情，也正是因為如此，對葉大川的行政問(wèn)責就凸顯出非常重要的積極意義。
實(shí)事求是地講，葉大川僅僅因為“撒謊”而被問(wèn)責，有助于我們厘清如下幾個(gè)觀(guān)念：一是，官員的任何行為，都代表著(zhù)政府的形象，因而官員時(shí)時(shí)刻刻都必須說(shuō)真話(huà)辦真事；二是，官員撒謊，絕不同于普通人的撒謊，因為普通人的撒謊帶來(lái)的負面效應可能是微不足道的，而官員撒謊則可能影響到整個(gè)地區的官風(fēng)；三是，官員撒謊不僅僅是道德問(wèn)題，還是一個(gè)為官素質(zhì)問(wèn)題，對于公然撒謊者，最好的辦法就是予以行政問(wèn)責，讓其無(wú)法在官位上繼續干下去。
葉大川將會(huì )面臨什么樣的命運，現在看還不好說(shuō)。但至少，國家環(huán)�？偩峙c監察部的態(tài)度讓我們看到了中央政府對于官員撒謊一事的深?lèi)和唇^，以及要對官員撒謊予以嚴厲制裁的決心，這無(wú)疑是治理官場(chǎng)不正之風(fēng)的一大觀(guān)念進(jìn)步。
其實(shí)，不僅僅是貴州市的六盤(pán)水市，也不僅僅是一個(gè)葉大川存在著(zhù)弄虛作假的問(wèn)題，在我們看到的許多新聞報道中，我們都能感受到，在一些地方對GDP的統計數據上，在相當一些部門(mén)的財務(wù)報表里，都存在著(zhù)統計注水問(wèn)題，都存在著(zhù)弄虛作假、故意瞞報、欺騙上級等行為，我以為，這樣的行為與葉大川“當眾撒謊”的性質(zhì)并沒(méi)有任何的不同。
毫無(wú)疑問(wèn)，葉大川肯定要為自己的“一失足”而付出慘重的代價(jià)，那么對那些在統計報表、財務(wù)報表中“撒謊”的政府行為或是官員行為，有關(guān)部門(mén)是否也該如同追究葉大川行政責任一樣一追到底呢？答案是顯而易見(jiàn)的。
有人或許要辯解說(shuō)，官員“撒謊”不過(guò)是一個(gè)個(gè)人道德問(wèn)題，不必上升到問(wèn)責的高度。我以為，這樣的觀(guān)念顯然是大錯特錯了。因為，官員在任何場(chǎng)合里說(shuō)的話(huà)辦的事，都不僅代表個(gè)人，而是代表著(zhù)政府代表著(zhù)國家的權力部門(mén)更應代表著(zhù)公眾的利益，如果一位官員敢于“撒謊”而且習慣于“撒謊”，那么這樣一個(gè)于國家、于政府、于公眾都無(wú)益的官員要他何用？
整肅官場(chǎng)之內的不良風(fēng)氣，就該敢于向“撒謊”的官員開(kāi)刀。(法制日報 王毅）
