中新網(wǎng)12月13日電 據中國法院網(wǎng)報道，繼銷(xiāo)售月球土地而被判定為投機倒把后，月球大使館CEO李捷因銷(xiāo)售世界杯空氣未獲得經(jīng)營(yíng)許可而狀告朝陽(yáng)區工商局案，今天再次遭遇敗訴結果。
世界杯期間，李捷拿到了德國一家公司“世界杯空氣”中國銷(xiāo)售總代理的授權。今年6月，李捷到朝陽(yáng)工商局申請變更登記，要求在公司營(yíng)業(yè)執照的經(jīng)營(yíng)范圍內增加一條“特定地區的特色空氣”一項，但卻拿到了一紙“駁回通知書(shū)”。為此他和工商局打起了官司。
庭審中，原告人民教育出版社九年制義務(wù)教育教科書(shū)課本中的一篇課文《小狐貍賣(mài)空氣》，并指出由于小學(xué)課文中不會(huì )出現違法的內容，故能夠證明原告申請銷(xiāo)售空氣的行為是合法的。對此，法院認為課文《小狐貍賣(mài)空氣》與本案審查內容不具有關(guān)聯(lián)性，未予采納
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認為，依照《公司登記管理條例》第十五條的規定，公司的經(jīng)營(yíng)范圍用語(yǔ)應當參照國民經(jīng)濟行業(yè)分類(lèi)標準。據此可以認定《國民經(jīng)濟行業(yè)分類(lèi)標準》是工商部門(mén)在核定經(jīng)營(yíng)范圍時(shí)確定經(jīng)營(yíng)范圍用語(yǔ)的參照依據。同時(shí)，該標準也是市場(chǎng)經(jīng)濟秩序相應監管部門(mén)如稅收、質(zhì)監等部門(mén)確認相關(guān)事項的參照依據�，F本案中，原告申請增加的經(jīng)營(yíng)事項為“銷(xiāo)售特定地區的特色空氣”，該申請內容指向的銷(xiāo)售對象具有明顯的不確定性，且經(jīng)營(yíng)行為所屬行業(yè)無(wú)法參照《國民經(jīng)濟行業(yè)分類(lèi)與代碼》(GB/T 4754-84)予以確認。據此，被告作出駁回登記申請的決定符合前述法規的規定，是有利于維護現階段我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展水平下的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的。
依照《公司登記管理條例》第五十四條規定，被告朝陽(yáng)區工商局在受理原告變更經(jīng)營(yíng)范圍的申請后，在合理期限內進(jìn)行審核符合相關(guān)法律法規的規定。原告關(guān)于登記機關(guān)只要對申請人提出的申請予以受理后即應當不分情形的當場(chǎng)作出準予登記決定的主張是對法規的誤解。
綜上，原告北京月球村公司要求撤銷(xiāo)被告朝陽(yáng)區工商局作出的《登記駁回通知書(shū)》的理由不能成立，依據《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，法院最終判決駁回原告北京月球村新能源科技有限公司要求撤銷(xiāo)北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局作出的京工商朝注冊企不許字(2006)0000002號《登記駁回通知書(shū)》的訴訟請求。
宣判后，原告李捷表示會(huì )上訴。(石巖)
