其實(shí)在我看來(lái),在中國的現實(shí)語(yǔ)境下,討論這個(gè)問(wèn)題有一點(diǎn)奢侈,因為它并非是安樂(lè )死所要面臨的首要問(wèn)題。因為近些年來(lái)的實(shí)踐表明,任何一個(gè)初衷給人的感覺(jué)還很不錯的立法,在一個(gè)道德失范的環(huán)境里,都免不了異化和扭曲,所以我真正關(guān)心的問(wèn)題是,假如有朝一日,中國人有了安樂(lè )死的權利,那么我們能不能防止其中存在的道德風(fēng)險?
中國有句老話(huà)“人死如燈滅”,人一死,也就萬(wàn)事皆空,他就不必也不能去爭取什么利益了。但一個(gè)人的死,有可能會(huì )成為另一批人(往往是死者最親近的一批人)獲取利益的機會(huì ):他們也許急于占有他的遺產(chǎn),也許是為了一筆高額的保險賠償,也許不愿繼續支付昂貴的醫療費用,也許對長(cháng)時(shí)間的看護感到厭倦……甚至,我們還可以做一個(gè)更令人毛骨悚然的假定:也許他們想用他身上某一個(gè)健康的器官,在黑市上賣(mài)一個(gè)高價(jià)!
這些動(dòng)機都有可能把詩(shī)意的、擺脫痛苦的安樂(lè )死,變成一場(chǎng)蓄意制造的謀殺。
那么,我們能不能為安樂(lè )死設置一個(gè)嚴格的程序,來(lái)防范這種道德風(fēng)險呢?我看很難。比如安樂(lè )死當然首先必須是當事人的自由意志,但經(jīng)驗告訴我們,一個(gè)絕癥患者在病重之際,他也許還有清醒的意識,但已經(jīng)很難清楚表達自己的意愿,這時(shí)他的意愿通常是通過(guò)對他“最了解”的家人來(lái)表述,這樣的表述是否就是他的真實(shí)意愿?一個(gè)人在健康時(shí)也許支持安樂(lè )死,并明確表示有一天愿意以安樂(lè )死的方式結束生命,但如果他在病到無(wú)法清楚表達自己觀(guān)點(diǎn)時(shí)改變主意了呢?在醫院里長(cháng)時(shí)間與危重病人接觸過(guò)的人都知道,許多人越到病重其求生的欲望越強烈,這是一種普遍現象,也許是人的本能吧。
那么,再加一個(gè)程序,比方說(shuō)要有兩個(gè)醫生證明,還要有公證人員在場(chǎng)。但在經(jīng)歷了醫療產(chǎn)業(yè)化的洗禮之后,我們已經(jīng)不敢再對“白衣天使”的道德操守抱過(guò)高的期待了,實(shí)際上,現在的社會(huì )公眾更認為他們是一些需要被嚴格監督的人。至于公證人員,算了吧,“西安寶馬彩票案”證明,你只要有錢(qián),他們可以為你做任何你需要的公證———這一點(diǎn)已經(jīng)無(wú)須再做任何公證。
在社會(huì )的信任沒(méi)有恢復之前,就讓安樂(lè )死的議案先安樂(lè )死吧!這是最穩妥的,也許會(huì )增加那些像李燕這樣的絕癥女孩的痛苦,但絕對可以減少許多兇殘無(wú)恥的謀殺,可以讓我們生活得更安全一些。 (文/鄔鳳英)