罷免案背后的利益糾葛
屈存璽并不回避提出罷免丁冰人大代表職務(wù)的直接動(dòng)因是“與開(kāi)發(fā)商的矛盾越來(lái)越激化”，而按照蘭群的說(shuō)法是“提升業(yè)主維權的高度”。另一位業(yè)委會(huì )委員張桂鳳給記者舉了一個(gè)例子：“一位業(yè)主當初買(mǎi)房子就是為了落戶(hù)天津，孩子參加高考可以降100多分�？墒乾F在沒(méi)有房產(chǎn)證落不了戶(hù)，只好回原籍參加高考�！�
“去年我們成立了業(yè)委會(huì )，維權不再單兵作戰�！鼻姝t扳起指頭數起開(kāi)發(fā)商的“罪狀”來(lái)：“原來(lái)規劃建學(xué)校的地方，被開(kāi)發(fā)商建了三座小高層，三棟樓的業(yè)主至今也沒(méi)拿到房產(chǎn)證；規劃的下沉式廣場(chǎng)至今沒(méi)有蹤影；只裝了一個(gè)監控探頭，不過(guò)是個(gè)擺設�！�
“266戶(hù)業(yè)主集體狀告開(kāi)發(fā)商違約！”回憶起當時(shí)的情景，代理該案的天津炳盛律師事務(wù)所主任何磊至今仍感到驚心動(dòng)魄，“河東區法院雖然支持了業(yè)主的部分訴訟請求，但獲賠有限，多的1000多元，少的幾百元�！�
目前，已有160多位業(yè)主提出上訴，天津市第二中級法院正在審理中。
二審期間，業(yè)主們提出了罷免案�！坝行﹩�(wèn)題責任也不在開(kāi)發(fā)商�！眲⒕Ы芘e例說(shuō)：“臨時(shí)電的問(wèn)題業(yè)主反映比較集中，但當時(shí)由于河東區市政配套設施還不完善，小區用電要從8.7公里外的河北區引進(jìn)電源，中間要經(jīng)過(guò)7條市級管道、14條區級管道、2個(gè)自由市場(chǎng)，光引電我們就花了900多萬(wàn)元。有些問(wèn)題有一些客觀(guān)因素�！�
如何實(shí)現選民的罷免權
“按照現代民主理論，罷免權與選舉權是不可分割的，選舉權體現的是如何實(shí)現人民當家做主的權利，而罷免權體現的是如何保障人民當家做主的權利。沒(méi)有罷免權，選舉權的實(shí)現就不真實(shí)�！比珖舜蟪Ｎ瘯�(huì )的一位專(zhuān)家對記者說(shuō)：“天津罷免人大代表案可能有兩種結果。一是啟動(dòng)罷免程序。按照選舉法的規定，選民只要在提出罷免請求時(shí)寫(xiě)明罷免理由，并有原選區50名以上選民簽名(罷免鄉級代表是30名以上選民聯(lián)名提出書(shū)面罷免要求)，那么就應該啟動(dòng)罷免程序。是否能罷免，最終的決定權在原選區的選民，超過(guò)半數的選民通過(guò)就罷免成功，否則罷免失敗�！�
這位專(zhuān)家分析說(shuō)：“第二種可能就是不符合法定人數，不能啟動(dòng)罷免程序。但如何處理此類(lèi)情況，選舉法和代表法并沒(méi)有規定。我認為可能有兩種處理方式：一是人大常委會(huì )駁回選民的罷免請求，二是讓選民主動(dòng)撤回罷免請求。從天津這個(gè)個(gè)案來(lái)看，有可能是有關(guān)部門(mén)協(xié)調后，房產(chǎn)證下發(fā)，解決選民提出的問(wèn)題，然后再通過(guò)做工作，讓選民主動(dòng)撤回罷免案�！�
而屈存璽認為：“只要是河東區的選民，都應該有權對河東區人大代表提出罷免建議�！�
“外選區的選民應該有建議罷免權�！碧m群舉例說(shuō)，天津大學(xué)原校長(cháng)單平被罷免全國人大代表職務(wù)時(shí)，就是有關(guān)部門(mén)建議天津市人大罷免的，既然一個(gè)單位和組織可以建議罷免，那么小區業(yè)委會(huì )也應該有罷免建議權。
“關(guān)于罷免建議權，法律雖然沒(méi)有規定，但卻經(jīng)常使用。譬如，紀委、檢察院可以就涉嫌違法犯罪人員，建議各級人大罷免這些人員的代表職務(wù)�！比珖舜蟪Ｎ瘯�(huì )這位專(zhuān)家認為：“一般情況下，間接選舉的代表比較容易罷免成功，因為按照選舉法規定，在人民代表大會(huì )閉會(huì )期間，罷免案由人大常委會(huì )啟動(dòng)、審議和表決。而直接選舉的代表，即使有關(guān)機關(guān)提出了罷免建議，也需要原選區50名以上選民聯(lián)名提出書(shū)面罷免要求(罷免鄉級代表是30名以上選民聯(lián)名提出書(shū)面罷免要求)才能啟動(dòng)罷免程序，同時(shí)還需要原選區過(guò)半數選民通過(guò)才能罷免成功�！�
這位專(zhuān)家舉例說(shuō)：2005年，湖南省衡南縣人大代表陸魏源因賭博被抓，衡陽(yáng)市紀委建議“依法罷免其縣人大代表職務(wù)”，但原選區只有13個(gè)選民聯(lián)名遞交了要求罷免其代表職務(wù)的書(shū)面報告，沒(méi)達到法定人數，罷免案流產(chǎn)。
余波：天津人大制定的條例受到挑戰
星河花園住宅小區業(yè)主李高翎是一位高級工程師，自認為對“天津市房地產(chǎn)行業(yè)的法律法規非常熟悉”。4月7日，她在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“到了合同約定的交房日，我發(fā)現小區的配套設施還沒(méi)有搞好，更沒(méi)有準住證，這些商品房還不具備交房條件。我等了一年多，開(kāi)發(fā)商仍遲遲拿不出準住證，我父親都79歲了，這個(gè)房子就是為父母買(mǎi)來(lái)養老的，無(wú)奈之下領(lǐng)取了房屋鑰匙�！�
拿到鑰匙10天后，李高翎將開(kāi)發(fā)商告上法庭，索賠違約金7萬(wàn)多元。讓李高翎吃驚的是，河東區法院判她敗訴。記者看到了去年1月17日下發(fā)的這份判決書(shū)。法院認為，雖然開(kāi)發(fā)商未按照《天津市商品房管理條例》的規定領(lǐng)取住宅商品房準住證，但天津市人大制定的這個(gè)條例是下位法，而全國人大制定的《建筑法》是上位法，上位法的效力高于下位法，而《建筑法》規定，建筑工程竣工經(jīng)驗收格后即可交付使用，而沒(méi)有規定準住證制度，所以李高翎敗訴。李上訴后，天津市第二中級法院維持原判。
輸了官司的李高翎感到非常氣憤，她拿著(zhù)《天津市商品房管理條例》去找天津市建委討說(shuō)法�！疤旖蚴腥舜笾贫ǖ倪@個(gè)條例，自2002年12月1日起就實(shí)施了，天津市建委為此還制定了具體、詳細的實(shí)施細則：天津市新建住宅商品房，在交付使用前，均應當按規定領(lǐng)取新建住宅商品房準許交付使用證；對未取得準住證的商品房，不得交付使用，購房人有權拒絕入住�！薄疤旖蚴腥舜笾贫ǖ姆ㄒ幵诜ㄔ哼@里形同虛設，這讓我們無(wú)所適從�！彪S后，李高翎寫(xiě)了一封信，分別寄給天津市人大和部分人大代表。
天津市建委一位不愿意透露姓名的官員對記者說(shuō)：“我認為法院是胡判！這樣的案例把整個(gè)天津房地產(chǎn)市場(chǎng)給搞亂了。天津市人大的權威也讓法院給丟盡了�！睂�(shí)際上，天津市人大也在關(guān)注此案�！拔覀兊牧⒎](méi)有問(wèn)題，也不違反立法法。而是法院的判決有問(wèn)題�！碧旖蚴腥舜笠晃还ぷ魅藛T對記者說(shuō)。
全國人大常委會(huì )一位專(zhuān)家告訴記者，天津的這個(gè)案例與前幾年河南洛陽(yáng)發(fā)生的案子“幾乎一模一樣”。不同的是，洛陽(yáng)市中級法院的法官在判決書(shū)中認定，河南省人大常委會(huì )制定的《河南省農作物種子管理條例》與種子法相沖突的條款無(wú)效，而天津的法官“比較聰明”，沒(méi)直接在判決書(shū)中說(shuō)天津的條例與《建筑法》相沖突的條款無(wú)效。
據悉，“挑戰”地方法規的案例已經(jīng)引起了天津市人大領(lǐng)導的高度關(guān)注。目前，天津市人大已向最高法院反映。
[上一頁(yè)] [1] [2]
