湖南省衡南縣人民法院兩名法官違規對外放高利貸，然后利用自己的權力為自己的貸款“護航”，采取重新出具借據等手段，虛假變更債權主體訴至所在法院，利用審判權、執行權枉法裁判、違法執行，被紀檢監察部門(mén)查處并被“雙開(kāi)”。事發(fā)后，迅速引起當地相關(guān)部門(mén)的高度重視，一場(chǎng)作風(fēng)整頓的風(fēng)暴正在法院掀起，并且將波及當地整個(gè)政法部門(mén)。
法官被“雙開(kāi)”，檢察機關(guān)介入
2007年5月，衡陽(yáng)市衡南縣人民法院的兩名法官被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，一名是法院副院長(cháng)王遠鵬，分管民二庭(即原來(lái)的經(jīng)濟庭)，一名是民二庭庭長(cháng)譚靜。
這兩名法官違法的原因非常出人意料：兩人聯(lián)合放高利貸，在高利貸不能如期收回的情況下，假借他人之手起訴到衡南縣人民法院，在他們自己手上完成審判過(guò)程，然后又違規執行。
在經(jīng)受害當事人舉報后，湖南省紀委書(shū)記許云昭批示嚴肅查處。其后，衡陽(yáng)市紀委迅速介入此案，查清了兩人的違法事實(shí)，并于4月20日作出開(kāi)除兩人黨籍的決定。同一天，衡南縣人民法院作出開(kāi)除兩人公職的決定。
王遠鵬，1962年出生，歷任衡南縣人民法院庭長(cháng)、院長(cháng)助理、副院長(cháng)等職�，F已被關(guān)押。譚靜，1963年出生，歷任衡南縣人民法院執行局第一庭庭長(cháng)、執行局副局長(cháng)、民二庭庭長(cháng)等職。
兩人被“雙開(kāi)”的原因幾乎完全相同，衡陽(yáng)市紀委有關(guān)處分決定的文字表述是：“2005年4月伙同他人違規高息放貸，牟取暴利，偽造證據，枉法裁判，且情節嚴重，性質(zhì)惡劣，影響極壞，其行為已經(jīng)構成嚴重違紀�！�
據悉，當地檢察機關(guān)已經(jīng)介入。
令人蹊蹺的“高利貸官司”
2007年五六月間，記者曾兩赴衡陽(yáng)市南岳區，與此有關(guān)的是當地一個(gè)名叫“養生園”的房產(chǎn)項目。該項目由長(cháng)沙一個(gè)大型集團公司投資開(kāi)發(fā)。而衡南縣人民法院兩名法官的放貸一事正是在此“東窗事發(fā)”。
幾經(jīng)輾轉，記者終于與受害人取得聯(lián)系。他透露，有關(guān)處分決定所指的偽造證據、枉法裁判，主要指的是這個(gè)案子�？梢源_定的是，直接導致他們翻船的，就是有關(guān)“養生園”項目的放貸一事。
2004年4月，衡南縣老板劉某以衡南縣六建公司項目部的名義承包了“養生園”的部分工程項目，前期墊資700余萬(wàn)元。根據相關(guān)部門(mén)的承諾，他將于2005年拿到這筆工程款。
然而，到了2004年年底，銀行傳出改制消息。相關(guān)部門(mén)800萬(wàn)元的貸款計劃無(wú)法實(shí)現，承諾給劉某的工程款也因此被擱置，劉的資金立刻面臨枯竭的危險。
為了緩解壓力，劉某所在的六建公司領(lǐng)導讓他找私人朋友想想辦法以解燃眉之急，劉某不得不四處籌款。這時(shí)，一個(gè)叫李崢(化名)的人出現了，此人是衡南縣人，時(shí)任六建公司一相關(guān)負責人，與劉某較為熟悉。
因為是衡南縣老鄉，李崢把劉某介紹給了同是衡南縣人的衡南縣人民法院法官王遠鵬和譚靜。一番接觸后，經(jīng)李崢介紹，2005年4月，劉某從王、譚處共借到了50萬(wàn)元，約定的利息是7分。此后的半年中，劉某繼續找朋友融資保障工程進(jìn)程，同時(shí)按照協(xié)議約定把利息支付給兩名法官。此后，王、譚二人特意對該項目作過(guò)考察，認為沒(méi)什么風(fēng)險。劉某又從譚處借了50萬(wàn)元，并給譚打了一張借條，李崢作為擔保人。
不久，王遠鵬和譚靜找到劉，稱(chēng)要重新打一張借條。借款的對象由王遠鵬和譚靜改成了李崢。劉某猜測，這個(gè)變化應該是兩借款人考慮到他們自己是法官，出面做債主不方便，于是包工頭劉某重寫(xiě)了一張給李的借條，譚靜則將原來(lái)的借條退還給劉。
劉某沒(méi)有過(guò)多考慮，將這張借條隨手丟在一邊不管了。而事情的發(fā)展證實(shí)，就是這張借條讓有關(guān)部門(mén)輕易揭開(kāi)了整個(gè)故事的原委。
“法官”起訴索要借款
據劉某回憶，大約在2005年10月間，兩名法官提出利息應該上調，加到10分，這個(gè)利息大概是正規銀行貸款利率的近20倍。這樣一來(lái)，到2006年10月時(shí)，利息已近100萬(wàn)元。之后，兩位法官再次催要本金和利息，理由為“有朋友要搞工程了，也缺錢(qián)用�！�
劉說(shuō)，他認為王遠鵬和譚靜開(kāi)始找他商議還錢(qián)是兩人想趁機“搞事”，便勸告說(shuō)，工程款不用多久就會(huì )有部分回籠，利息本金一分錢(qián)都不會(huì )少他們的。但兩位法官不干，提出一個(gè)讓他目瞪口呆的“辦法”。
王、譚二人告訴劉某，他們決定按照借條協(xié)定來(lái)起訴他，名義上的起訴人是李崢，劉某只需要配合官司進(jìn)行就可以了，錢(qián)由執行局來(lái)收；不過(guò)執行時(shí)不會(huì )針對包工頭劉某，而是會(huì )從他所在的公司、拖欠他工程款的開(kāi)發(fā)商處執行。兩法官特別強調，劉不用應訴，也不用上庭，事情他們會(huì )處理妥當的。
劉某在見(jiàn)面時(shí)稱(chēng)，長(cháng)期以來(lái)，他都沒(méi)有打過(guò)官司，對此毫無(wú)辦法應對。
不久，此案以被告拒不到庭的名義缺席判決。劉某被叫過(guò)去在相關(guān)手續上補簽字。之后進(jìn)入執行階段。2006年12月，法院將衡南六建公司的賬戶(hù)凍結。
隨后，法院開(kāi)始執行該工程的開(kāi)發(fā)商某集團公司。衡南縣人民法院執行局領(lǐng)導帶隊，找到了該集團相關(guān)負責人。對方以為是一樁簡(jiǎn)單的欠款糾紛，沒(méi)有太在意。一邊熱情接待執行法官，同時(shí)表示到2007年4月,可以將所有欠款都付清，并同意簽訂相關(guān)協(xié)議。執行人員也很高興，隨即回到了衡陽(yáng)。
然而出人意料的是，過(guò)了10多天后，衡南縣人民法院執行局突然凍結了該公司的一個(gè)賬戶(hù)。
時(shí)值年關(guān)，農民工的工資發(fā)放迫在眉睫。此舉令對方十分憤怒，指責法院背信棄義，嚴重影響了其正常工作秩序。該集團的法律顧問(wèn)開(kāi)始調查此事，并找到了劉。一直承受巨大壓力的劉將事情真相和盤(pán)托出。為了證實(shí)自己的清白，他隨即找出了那張關(guān)鍵的原始借條。律師查實(shí)后，終于明白了這起法官私放高利貸、偽造證據、枉法裁判的案件。
劉某稱(chēng)，即使在此情況下，開(kāi)發(fā)商委派人員與他協(xié)商仍想維持原來(lái)與法院達成的“2007年還款協(xié)議”，以先行應對無(wú)法發(fā)放農民工工資的危機。2007年春節，雙方?jīng)Q定再簽訂協(xié)議。然而，當天直到中午，法院都無(wú)人簽字，相關(guān)人員最后連手機都不接。
后在衡陽(yáng)市人大一負責人的干預下，農民工工資得以發(fā)放。但已經(jīng)掌握證據并怒火中燒的開(kāi)發(fā)商方面開(kāi)始不斷舉報，最終材料反映到了湖南省紀委。這起全國少有的法官私放高利貸、偽造證據、枉法裁判案件立即引起了紀檢部門(mén)的高度重視并迅速查清了事實(shí)。
法院院長(cháng)感到“吃驚和痛心”
5月21日上午，記者趕到衡南縣人民法院。院長(cháng)任志恒對本院出現兩名法官的違法行為深表痛惜。他說(shuō)，事情的發(fā)生讓他們深感吃驚和痛心，他本人對此的了解也是在紀委調查后才知情的。
在任志恒看來(lái)，原副院長(cháng)王遠鵬在班子中表現是很好的�！八莻�(gè)很講面子的人，一直也沒(méi)有出過(guò)什么問(wèn)題。平時(shí)的紅包之類(lèi)都不沾手�！比沃竞阆蛴浾吡信e了一個(gè)細節，有一次出席一個(gè)會(huì )議，當時(shí)到會(huì )者每人有200元補助，但王遠鵬堅持不要，后在他人做工作后才收下。就在去年，他還獲得縣政府的三等功。
任介紹說(shuō)，王遠鵬出生于貧寒之家，年少時(shí)很努力，支撐著(zhù)家人度過(guò)艱難時(shí)日，為人也很有責任心。在出事之后，任志恒說(shuō)很為他惋惜。
對于譚靜，一位知情者告訴記者，在出事之前，譚靜還因另一個(gè)借款糾紛，以自己為原告起訴到該院，目前還沒(méi)有審判。記者向院長(cháng)任志恒求證時(shí)，任對此卻感到很意外，認為“不可能”。
任隨即拿起電話(huà)向立案庭的庭長(cháng)詢(xún)問(wèn)此事，結果證實(shí)確有此案。
整頓
5月21日上午，衡南縣人民法院一些庭室正在組織學(xué)習。據參加學(xué)習的一名法官介紹，自從王、譚案事發(fā)后，法院就組織學(xué)習，寫(xiě)自我剖析材料。整頓活動(dòng)可能會(huì )有一個(gè)多月。
記者在縣委政法委了解到，由縣政法委、紀委、組織部等部門(mén)組成的工作組已進(jìn)駐該院，從5月15日開(kāi)始到6月29日結束，進(jìn)行為期一個(gè)半月的整頓。
5月16日，衡南縣人民法院召開(kāi)全院干警大會(huì )，通報王遠鵬、譚靜的違規行為及處理情況。除了法官和負責人要自我剖析、個(gè)人評議等措施外，6月20日他們還計劃將組織全體干警到衡州監獄進(jìn)行警示教育。
衡南縣委常委、政法委書(shū)記吳旭東對此事也非常重視。他用4個(gè)字來(lái)形容他的心情：痛心、震驚。他覺(jué)得王、譚的做法簡(jiǎn)直是“利欲熏心”。吳旭東認為，該院有很多矛盾現象，其中之一就是辦案質(zhì)量和隊伍紀律的矛盾。
他介紹說(shuō)，衡南縣人民法院去年的執法質(zhì)量在衡陽(yáng)市法院系統排名第二，全省排名第九，可惜的是，案件質(zhì)量上去了，卻沒(méi)有想到個(gè)別法官卻出問(wèn)題了。
吳旭東總結，這件事情的發(fā)生有3個(gè)原因，一是思想不統一，二是認識有偏差，三是管理不到位�！�(此事)對全縣乃至全市的政法系統是一個(gè)震動(dòng)�！彼f(shuō)，要以此案為警示，全力抓好隊伍建設。繼法院整頓之后，整頓工作將在全縣其他政法部門(mén)開(kāi)展。
審判權的獨立和監督
王、譚放高利貸事發(fā)一事在衡陽(yáng)司法界引起極大震動(dòng)。
衡陽(yáng)市一名律師說(shuō)，以前通過(guò)法官進(jìn)行審判權力尋租的情況并不罕見(jiàn)，但是像這種“光著(zhù)膀子上陣”，通過(guò)審理自己當原告的案件來(lái)保護自己非法所得的案子，還是第一次聽(tīng)說(shuō)。如果法官的行為失范，那么社會(huì )的秩序將被打亂。
南華大學(xué)文法學(xué)院副教授羅萬(wàn)里認為，此案暴露出的，是法官審判權的獨立和監督平衡的問(wèn)題�！耙环矫�，要保證法官審判權的獨立和司法的至高權威。另一方面，又必須建立高效的監督機制。這兩者之間失去任何一方，都是非常危險的�！�
他指出，目前的監督機制不是非常完善，對違紀違法現象懲處力度不夠，所以導致部分法官出現審判權被尋租的情況。
而對于法院內部而言，法官的選拔非常重要�！胺ü偈撬痉ü蜕鐣�(huì )公正的最后守護者，其個(gè)人素質(zhì)，包括政治素質(zhì)、道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)都非常重要�！�
他了解到的背景是，10多年來(lái)，衡南縣人民法院進(jìn)的正規法學(xué)院校的本科生屈指可數。他期望該院能加大法官遴選制度的改革，加大引進(jìn)優(yōu)秀法學(xué)人才的力度。 (志明 洪克非）
