昨天，廣受關(guān)注的“交通事故快速處理第一案”在東城法院進(jìn)行庭前詢(xún)問(wèn)。原告出租車(chē)司機誠師傅與被告畢女士因對修車(chē)過(guò)程中發(fā)生的誤工費賠償問(wèn)題產(chǎn)生分歧而鬧上法庭。法庭上，雖經(jīng)法官努力調解，但雙方仍沒(méi)能達成合解意見(jiàn)。
今年6月28日，誠師傅與畢女士在朝陽(yáng)區東大橋路口發(fā)生車(chē)輛剮蹭事故，當場(chǎng)畢女士承認負事故全部責任。畢女士支付了誠師傅150元的誤工費并答應隨后再支付汽車(chē)修理費。誠師傅講，他將車(chē)送到修理廠(chǎng)后，就主動(dòng)打電話(huà)、發(fā)短信和畢女士聯(lián)系，但畢女士一直沒(méi)有回復，這樣造成他提車(chē)時(shí)間耽擱了5天。隨后畢女士給他發(fā)來(lái)短信，兩人到修理廠(chǎng)提了車(chē)，畢女士也付了600元修車(chē)費，但沒(méi)有支付這幾天的誤工費。誠師傅為此將畢女士起訴到法院，要求賠償車(chē)份兒錢(qián)、誤工費共計1150元。同時(shí)，誠師傅的雙班司機劉師傅提出了相同的訴求。
被告畢女士則在法庭上說(shuō)，她在事故現場(chǎng)已經(jīng)一次性支付過(guò)當天誤工費150元，誠師傅在現場(chǎng)不愿報警，也沒(méi)說(shuō)自己是雙班司機，且已經(jīng)填了快速處理協(xié)議。誠師傅修完車(chē)就可以先行墊付把車(chē)提出來(lái)，再向被告保險公司理賠，但是誠師傅卻因自己主觀(guān)原因，沒(méi)有及時(shí)把車(chē)從修車(chē)廠(chǎng)提出，這部分損失純屬是他對交通事故快速處理認識上的錯誤造成的，故誤工賠償不應該由被告承擔。
因調解不成，法院宣布擇日宣判。(郭志霞)
