穆先生乘坐T70次列車(chē)從烏魯木齊進(jìn)京，大風(fēng)將列車(chē)一側車(chē)窗擊碎，致其身體多處受傷。穆先生起訴鐵道部，要求判決責令鐵道部對烏魯木齊鐵路局進(jìn)行處罰，被一中院駁回，穆先生上訴至北京市高院(本報6月4日曾報道)。日前，高院終審認為鐵道部對穆先生的請求沒(méi)有法定義務(wù)，終審駁回其上訴。
沙塵暴毀車(chē)窗擊傷乘客
穆先生訴稱(chēng)，去年4月9日晚7時(shí)20分許，乘坐T70次列車(chē)在經(jīng)過(guò)新疆“百里風(fēng)區”時(shí)，遭遇特大沙塵暴襲擊，一側車(chē)窗全部被毀。致其身體受到沙石劇烈打擊及16級狂風(fēng)吹襲，多個(gè)部位不同程度受傷。
穆先生的代理人郝勁松表示，如果有危險的大風(fēng)，列車(chē)不應繼續行駛，但烏魯木齊鐵路部門(mén)強行開(kāi)行列車(chē)，造成事故。鐵道部怠于監管，涉嫌行政不作為。
一中院認為穆先生的起訴不屬于法院的受理范圍，一審駁回其起訴。
鐵道部出臺相關(guān)整改措施
穆先生在給高院的上訴狀中稱(chēng)，乘客享有要求承運人保障其旅行安全的權利，鐵道部主管鐵路工作，負有監督責任，當時(shí)列車(chē)上700名旅客受困，就是烏魯木齊鐵路局指令列車(chē)冒險闖入風(fēng)區導致的，鐵道部應該做出處罰。
北京高院認為，提起行政訴訟應當符合法定的受理條件，鐵道部對穆先生的請求并無(wú)法定的作為義務(wù)，穆先生的上訴沒(méi)有法律依據，原審裁定不予受理結果正確，應予維持。
穆先生代理人郝勁松表示，雖然敗訴，但鐵道部目前已經(jīng)出臺了整改措施，要求在大風(fēng)天氣實(shí)行火車(chē)停運以保障旅客的人身安全。并介紹，事發(fā)后，烏魯木齊鐵路局曾經(jīng)有3次在大風(fēng)天氣停運。
昨日，鐵道部工作人員稱(chēng)，鐵道部新聞發(fā)言人并未對出臺整改措施進(jìn)行表態(tài)。(記者王殿學(xué) 崔木揚）
