核心提示：法官認為，《物權法》不僅應該成為廣大公民依法維護自己合法權益的法律武器，也應該成為人們自覺(jué)尊重他人物權，積極履行義務(wù)的制度范本。
“本院認為《物權法》生效后，劉×莎的惡意占有行為仍在繼續，故本案適用《物權法》與‘法不溯及既往’原則并不沖突。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第39條、第64條、第242條、第243條的規定，判決如下……”
2007年10月8日下午3時(shí)，湖南省長(cháng)沙市芙蓉區人民法院民事審判庭。審判長(cháng)江濤的法槌響過(guò)，一起關(guān)于房屋產(chǎn)權糾紛的訴訟案件一審結束，法院判令被告劉×莎騰退所占用的房屋并移交給原告李福蓮等人，并向原告也就是房屋所有權人賠償占用期間的租金損失4855元。
這起看似簡(jiǎn)單的案件，因為在中國首次適用剛剛施行的《物權法》，被寫(xiě)入了中國法制史。
案件宣判次日，中國法院網(wǎng)一位編輯證實(shí)，據該網(wǎng)收集的信息，在10月8日《物權法》實(shí)施后的首個(gè)工作日，全國雖有一些人士依據《物權法》的規定提起了訴訟或者主張權利，亦有個(gè)別地方法院根據該法對某一案件進(jìn)行了評議或其他司法行為，但直接依據《物權法》判案，芙蓉區法院的這一判決堪稱(chēng)全國首例。
歷史遺留問(wèn)題
本案爭執的房屋有關(guān)權利，可追溯到上世紀50年代末。原告李福蓮等人上輩所有的一處房產(chǎn)被政府不適當沒(méi)收，此后40多年，該房被當作公房出租給其他居民。直至2005年9月，該房產(chǎn)經(jīng)落實(shí)政策退還給原告，并辦理了產(chǎn)權過(guò)戶(hù)手續。
這處房產(chǎn)在政府退還給原告的同時(shí)，里面的一些房間一直由本案被告劉×莎租住占用。雖然租賃合同已過(guò)期，但劉拒絕向原告騰退房屋。原告只好訴諸法律。
長(cháng)沙市芙蓉區法院的一審判決認為，在該處房屋由政府向原告移交并辦理了產(chǎn)權變動(dòng)登記手續之后，原告即取得了房屋的所有權，根據《物權法》的規定，這一不動(dòng)產(chǎn)所有權應當得到尊重和保護。盡管被告劉×莎為該房屋的原租戶(hù)，但她畢竟不是所有權人。她在未與新的房屋所有權人簽訂租賃協(xié)議的情況下，直接占用房屋，構成了惡意占有。
于是，法院判令劉×莎騰退房屋并賠償租金損失。
對這一判決結果，原告的代理人鄭力表示很滿(mǎn)意。在他看來(lái)，《物權法》的施行，使法律對公民權益的保護更到位。
第一時(shí)間里的第一權利
根據2007年3月16日的第62號國家主席令，《物權法》自今年10月1日起開(kāi)始施行。這是一部中國人期盼已久的基本法律，在歷經(jīng)14年立法準備并經(jīng)全國人大常委會(huì )7次審議和100多次修改后，終成中國各類(lèi)財產(chǎn)所有權受到平等保護的基本制度。
由于該法在立法過(guò)程中廣泛討論和宣傳，法律草案中平等保護的原則以及對房屋等不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行重點(diǎn)保護的精神，引起了全社會(huì )的普遍關(guān)注，人們早就期盼著(zhù)該法的制訂和實(shí)施。
本案審判長(cháng)江濤還是芙蓉區法院民一庭的副庭長(cháng)，他告訴《法制周報》記者，早在今年6月25日，本案原告就以被告違法占用其房屋為由，向法院提出了起訴，該院當天就立案受理。由于當時(shí)《物權法》還沒(méi)有正式實(shí)施，所以，原告還只能依據《民法通則》等規定主張自己的權利。
10月1日，《物權法》正式實(shí)施，10月8日是該法實(shí)施后的第一個(gè)工作日，這也成了審判機關(guān)可能適用該法的第一個(gè)日子。
江濤告訴記者，10月8日上午，合議庭對本案進(jìn)行了合議，作為審判長(cháng)的他意識到，現在已經(jīng)是《物權法》實(shí)施的時(shí)候，而被告劉×莎依然占用著(zhù)原告的房屋，這顯然違背了《物權法》的規定，應當承擔返還財產(chǎn)、賠償損失的責任。
于是，江濤和合議庭成員一道，主動(dòng)依據《物權法》的規定，形成了判決意見(jiàn)，并于當天下午及時(shí)進(jìn)行了宣判。
有人認為，由于該案保護的是不動(dòng)產(chǎn)，這與此前人們期待新法對不動(dòng)產(chǎn)給予更有力保護的意愿完全相符，考慮到不動(dòng)產(chǎn)有財產(chǎn)上“第一權利”之稱(chēng)，評論人士將此案稱(chēng)為我國《物權法》實(shí)施后“司法在第一時(shí)間內對第一權利的保護”。
讓司法更確定更便利
江濤副庭長(cháng)坦言，“非常高興”能依據《物權法》的規定來(lái)辦理財產(chǎn)糾紛案件。
“如果沒(méi)有《物權法》的規定，我們審理此類(lèi)案件只能使用《民法通則》第71條的規定，而這條規定很模糊，過(guò)于抽象，不好操作�！苯瓭忉屨f(shuō)，該條僅僅規定“財產(chǎn)所有權是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權利�！倍段餀喾ā凡粌H明確了所有權人的上述四項權能，還規定在這些權利受到侵害時(shí)可以得到哪種法律保護�！罢且驗樾路梢幎ǜ鞔_、更具體，讓我們的司法審判工作也更確定更便利�！�
江濤說(shuō)，《物權法》對財產(chǎn)權利這些明確而具體的規定，相當于將法律所弘揚的公平正義精神以公民看得見(jiàn)的方式體現出來(lái)，這樣的規定當然也更容易被老百姓接受。
近20年來(lái)，這位資深法官一直活躍在長(cháng)沙市有關(guān)房屋拆遷的法律糾紛現場(chǎng)，他深有感觸地表示，過(guò)去，人們對物權法的認識，更多地還停留在理念中、口頭上，而通過(guò)用物權法審判案件，則讓這部新法律真真切切地走近了人們的生活空間。
芙蓉區法院民事庭庭長(cháng)張朝暉就此案也接受了《法制周報》記者的專(zhuān)訪(fǎng)，他認為，《物權法》的實(shí)施，不僅給老百姓維權帶來(lái)了新的制度和理念，也彌補了長(cháng)期以來(lái)我國民事法律規范的不足，給法官提供了好的規則體系和指導原則。這位學(xué)者型法官呼吁，廣大公民在嚴格依法保護自己合法權益的同時(shí)，也別忘了依據《物權法》的規定履行義務(wù)。他說(shuō)，積極履行義務(wù)，尊重他人的物權，也是讓自己的物權得到有效保護的良好基礎。
無(wú)獨有偶，就在此案判決的當天，北京市昌平區法院開(kāi)庭審理了一起涉及6套房屋歸屬的物權糾紛案件，該案原告在起訴請求中直接引用了《物權法》的規定，該案被當地媒體稱(chēng)為“北京物權法第一案”。
專(zhuān)家學(xué)者稱(chēng)其意義重大
廣東省知名律師、廣東國意律師事務(wù)所合伙人劉枝桂注意到了公民積極運用《物權法》維權和司法機關(guān)自覺(jué)適用該法判案的動(dòng)向，他認為，過(guò)去很長(cháng)一段時(shí)間內，國家關(guān)于財產(chǎn)權益的法律規定過(guò)于籠統和抽象，使得很多時(shí)候維權無(wú)門(mén)，從而在民間積累了一定的“維權沖動(dòng)”，而《物權法》的實(shí)施，恰好為這種積聚起來(lái)的沖動(dòng)提供了釋放的空間和可能性。這位律師對《法制周報》記者預測說(shuō)：“估計從現在起的未來(lái)一到兩年間，中國社會(huì )運用《物權法》主張權利、解決糾紛的案例會(huì )大量發(fā)生�！�
曾經(jīng)參與《物權法》立法討論的知名法學(xué)家、清華大學(xué)法學(xué)院黨委副書(shū)記、副教授申衛星博士充分肯定了芙蓉區法院這起案件的重要意義，他認為，在這起全國首例運用《物權法》判決的民事案件中，法官很好地理解了物權法的精神，充分貫徹了該法對物權的保護原則和物權效力原則。
申衛星解釋說(shuō)，本案中，被告對房屋的占有已經(jīng)構成“無(wú)權占有”，因此應當返還房屋，將這種占有所產(chǎn)生的孳息或者其他收益賠償給所有權人�！霸摪鸽m然簡(jiǎn)單，但放在物權保護的高度來(lái)看，其意義非常重大�！鄙晷l星說(shuō)。
作為《物權法》多年以來(lái)的倡導者和主要起草人之一，王利明教授也呼吁社會(huì )各界認真遵守和執行《物權法》的規定。在這位著(zhù)名法學(xué)家的心目中，物權法一如他為《法制周報》讀者題詞的精神——“物權神圣”。(記者 艾群輝 肖山)
相關(guān)報道
