一起追收750萬(wàn)元陳年貸款的案子，訴訟獲勝金額出人意料，高達3471萬(wàn)元，比原金額高出近4倍。律師事務(wù)所獲得1041萬(wàn)元的高額律師代理費。
隨后，圍繞著(zhù)千萬(wàn)元律師代理費上演了一幕曲折離奇的“分利”大戲，兩家律師事務(wù)所、農村信用社、法院執行局卷入其中，在北京、黑龍江兩地，先后提起4起訴訟�？赡艹霈F的最富戲劇性結果是：一起案子付雙份的律師代理費。
“我想把錢(qián)控制在我手里�！�2006年7月2日，第三次審訊時(shí)，李志國向黑龍江省七臺河市公安局交代。
這個(gè)念頭，不僅僅讓李志國本人卷進(jìn)一場(chǎng)紛爭，也讓兩個(gè)律師事務(wù)所為討要巨額代理費起訴他們的委托人——七臺河市農村信用社聯(lián)合社(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“農信社”)。如果兩個(gè)律所都勝訴，農信社將為一起案子付雙份的律師代理費。李志國是黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師，2006年6月被七臺河警方拘留。
目前，其中一家律師事務(wù)所已經(jīng)勝訴。2007年9月10日，北京市第二中級人民法院判決七臺河市農村信用聯(lián)合社支付北京天如律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天如所”)581萬(wàn)元的律師代理費。農信社未提出上訴。
對這個(gè)判決，另一家律師事務(wù)所、北京中高盛律師事務(wù)所(原名：北京安盛律師事務(wù)所，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中高盛所”)主任胡鳳濱提出異議：“干了活兒的不拿錢(qián)，不干活兒的倒拿了錢(qián)�！焙P濱已經(jīng)分別向北京東城區人民法院及哈爾濱中級人民法院提起訴訟，要求七臺河市農村信用聯(lián)合社支付其共計882萬(wàn)元的律師費。目前兩地法院正在審理此案。
“沒(méi)想到代理費會(huì )有1000多萬(wàn)”
胡鳳濱所說(shuō)的“活兒”是為農信社辦理追收貸款的案件。農信社有一筆750萬(wàn)元的陳年貸款，借款人是七臺河礦業(yè)精煤(集團)有限責任公司多種經(jīng)營(yíng)總公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“七煤集團”)。
農信社認為這個(gè)案子“很難辦”，最關(guān)鍵的是執行難�！八麄円笳以诒本┖凸枮I的法院都比較有關(guān)系的律師，而且要給他們回扣，并且打這個(gè)官司要先墊錢(qián)�！焙P濱告訴《民主與法制時(shí)報》記者，光先墊錢(qián)這一條，好多律師所就不敢接這個(gè)案子。
2003年8月，七臺河市中級人民執行局法官王某找到律師李志國，說(shuō)農信社有一起清貸的案子。之后李找到了有著(zhù)十多年律師經(jīng)驗的胡鳳濱，他們原在黑龍江同一個(gè)律師所共事，胡同意代理這起案件�！半m然案件風(fēng)險較大，但考慮到煤礦經(jīng)營(yíng)效益好了，應該比較好回款；此外，法院我也有朋友�！焙P濱回憶起代理此案的原因。
中高盛所與農信社協(xié)商后，簽訂了一份《委托代理合同》，雙方約定，由中高盛所代理農信社與七煤集團間的貸款糾紛案；中高盛所承擔辦案費用，一審、二審及執行階段的律師代理費為案件勝訴后執行回款的30%；如無(wú)執行回款，農信社不付給律師事務(wù)所代理費及其他費用。
案件由該所主任律師胡鳳濱主辦，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師李志國作為助手共同辦理。在設計了訴訟方案之后，案件一步步地按照計劃進(jìn)行。經(jīng)過(guò)一年多的努力，農信社勝訴，并且訴訟獲勝金額出人意料，3471萬(wàn)元，比原金額高出近4倍。
按照合同約定，如果這3471萬(wàn)元能全部執行回款，中高盛所將得到1041萬(wàn)元的律師費�！按蠹艺l(shuí)都沒(méi)想到代理費會(huì )有1000多萬(wàn)�！焙P濱說(shuō)，看到這1000多萬(wàn)，人心就開(kāi)始亂了，“如果沒(méi)這么多，就不會(huì )有后來(lái)那么多麻煩�！�
意料之外的上千萬(wàn)元律師費刺激著(zhù)不少人的神經(jīng)。
起初，風(fēng)平浪靜。農信社開(kāi)始逐筆收到法院轉來(lái)的還款后，給付了中高盛第一筆120萬(wàn)元律師費。隨著(zhù)農信社的繼續回款，2004年11月底，滿(mǎn)懷欣喜的胡鳳濱又向農信社寄去了一張120萬(wàn)元的律師費發(fā)票，但遲遲未收到農信社匯來(lái)的律師費。按照合同約定的給付方式，由中高盛所給農信社出具發(fā)票，農信社再通過(guò)銀行回款方式給付律師費。
胡鳳濱給農信社資產(chǎn)保全科科長(cháng)林某打電話(huà)，才得知這120萬(wàn)已經(jīng)被李志國提走，電話(huà)中他并沒(méi)有問(wèn)出原因。
真假委托合同
在中高盛所第一筆120萬(wàn)元代理費的分配和提成問(wèn)題上，李志國和胡鳳濱就“產(chǎn)生了不愉快”。在李志國看來(lái)，他提走第二筆120萬(wàn)的現金，是“使我自己所得的錢(qián)有保障”。
按照中高盛所的規定，律師代理費應當由律師事務(wù)所負責收取和分配，再發(fā)給律師薪酬，個(gè)人不允許私自收取代理費。
李志國認為：“因為這個(gè)案子是我攬來(lái)的，活主要是我干的，應該由我掌握代理費分配的主動(dòng)權�！彼�擔心自己有“白干”的危險。因為他是注冊在黑龍江高盛律師集團事務(wù)所，沒(méi)有注冊在北京中高盛律師事務(wù)所，“我和他(胡鳳濱)要錢(qián)有法律障礙�！�
為了提錢(qián)方便，2004年9月1日，李志國變造了一份合同，提交給農信社。在蓋有中高盛公章的空白委托代理合同上，經(jīng)過(guò)修修改改，李志國將之改成一份《委托合同》：由其辦理中高盛所與農信社之間的律師費收付事宜。
在用這份合同成功提取120萬(wàn)現金之后，李志國給中高盛所匯了28萬(wàn)元，他認為這是中高盛所應該得的，包括所里的應納稅金、所里提成和胡鳳濱應得的份額。此后，李志國萌發(fā)了侵占律所財產(chǎn)的念頭。他說(shuō)：“我想甩開(kāi)胡鳳濱，自己來(lái)做這個(gè)事�！�
12月28日，李志國又炮制了一份《委托代理合同解除協(xié)議》，此協(xié)議的主要內容是，中高盛所無(wú)條件地放棄千萬(wàn)元律師費。并且，李志國未經(jīng)胡鳳濱同意，簽下了胡的名字。
看著(zhù)這份涂改的合同，農信社主任喬某、資產(chǎn)保全科長(cháng)林某都讓李志國處理好與胡鳳濱之間的關(guān)系。李志國說(shuō)：“沒(méi)問(wèn)題，我自己能妥善處理好�！钡帜尺�是擔心，這事以后恐怕有麻煩。在他的要求下，李志國寫(xiě)下了一份承諾書(shū)，出了什么事由李志國承擔責任。商量妥當之后，喬主任在這份協(xié)議上蓋了農信社的公章。
然而，李志國偽造的兩份合同上中高盛所的公章是作廢的�！八飶那暗墓聛G了，后來(lái)又刻了一枚，和原來(lái)那枚有細小的差別�！焙P濱表示，舊章2004年8月已丟失作廢，2004年12月28日使用不代表原告意思表示，對中高盛所沒(méi)有約束力，因此，《委托代理合同解除協(xié)議》沒(méi)有法律效力。
在偽造解除協(xié)議的同時(shí)，李志國聯(lián)系到了他的大學(xué)同學(xué)張某——北京市天如律師事務(wù)所主任。因為李志國需要一個(gè)接受后續執行律師費的賬號，為此李志國答應給張某一定比例的律師費。很快，一份七臺河市農信社與北京天如所的委托代理合同出爐了。此合同內容與中高盛所與農信社的委托代理合同內容并無(wú)二樣，執行回款的30%將繼續打到天如所的賬上。
不久，第三筆律師費220萬(wàn)就打到了天如所的賬上。這一次李志國沒(méi)有給中高盛所匯款�！耙驗楫敃r(shí)我和胡鳳濱鬧僵了，給他錢(qián)，容易產(chǎn)生用我給他的錢(qián)來(lái)追究我刑事責任的危險�！�
[1] [2] [下一頁(yè)]
相關(guān)報道
