“野人”之爭
今年8月，46位專(zhuān)家聯(lián)名上書(shū)，呼吁重啟神農架野人科考。這次上書(shū)，將延綿了數百年的“野人”有無(wú)之爭再次推向公眾視野
神農架林區政府所在地松柏鎮。11月28日，羅永斌第4次從里叉河現場(chǎng)歸來(lái)，他肯定地認為，目擊物就是傳說(shuō)中的“野人”。
什么是“野人”？羅永斌的概念里有這么幾個(gè)特征：一種未知的神農架特有的動(dòng)物；像人但不是人；能夠直立行走；無(wú)尾。
但作為林區政府的代言人，羅永斌的說(shuō)法并不總被外界認可，他也坦言常陷入“目的論”的苦惱�！�11·18”“野人”目擊事件發(fā)生后，是否向外界發(fā)布消息，會(huì )否招致“自我炒作”的嫌疑，羅永斌也猶疑過(guò)。向林區領(lǐng)導請示后的回復是：以目擊者的說(shuō)法客觀(guān)發(fā)布消息，政府不定論；迅速組織人員調查，充分搜集證據。
此后一周時(shí)間，羅永斌馬不停蹄四赴現場(chǎng)。分別陪同中國科學(xué)探險協(xié)會(huì )會(huì )員、奇異珍稀動(dòng)物專(zhuān)業(yè)委員會(huì )成員徐曉光，神農架自然保護區野考隊隊長(cháng)姜勇，常年駐扎在神農架的“野人”考察志愿者張金星等，前往實(shí)地調查。
調查小組在現場(chǎng)發(fā)現了落葉腐殖土上的兩只腳印，一大一小，長(cháng)度分別為30厘米和18厘米，并提取了石膏腳模；找到了事發(fā)現場(chǎng)被碰斷的樹(shù)枝等，與目擊者說(shuō)法的細節相吻合；27日又在疑為被“野人”碰斷的樹(shù)枝斷茬內找到20余根不明毛發(fā)：白色，較細軟，約2厘米長(cháng)。下一步將對毛發(fā)進(jìn)行鑒定。
徐曉光在考察后形成了一份報告，結論為：此次現場(chǎng)考察，目擊者對現場(chǎng)的敘述和現場(chǎng)勘察提取的腳模痕跡物證相吻合，現場(chǎng)周邊發(fā)現的可疑腳印和蹬踏痕跡有因果關(guān)系和驗證關(guān)系。調查小組認為：此次應為一起直立人形動(dòng)物群體目擊事件。
但徐曉光接受記者采訪(fǎng)時(shí)強調：“我們沒(méi)有說(shuō)這個(gè)動(dòng)物就是‘野人’�！彼J為，只能判定是兩個(gè)直立行走的動(dòng)物。徐一再強調，對神農架“野人”的關(guān)注既沒(méi)有利益驅動(dòng)，也不是獵奇，而是出于對未知事物的好奇。
徐的這份報告，以及現場(chǎng)提取的腳模、毛發(fā)等物證，已送達中國科學(xué)探險協(xié)會(huì )珍奇異動(dòng)物專(zhuān)業(yè)考察委員會(huì )，目前尚無(wú)最后定論。
巧的是，這次神農架近年影響最大的“野人”目擊事件發(fā)生之前，今年8月，46位專(zhuān)家曾聯(lián)名上書(shū)有關(guān)部門(mén)，呼吁重啟神農架野人科考。對此，國家林業(yè)局和湖北省林業(yè)廳的表態(tài)是，“在未發(fā)現新的重大線(xiàn)索的情況下，沒(méi)有必要對神農架野人問(wèn)題組織考察�！�
8月份的這次上書(shū)，將延綿了數百年的“野人”有無(wú)之爭再次推向公眾視野，而且參與辨論的都是國內知名專(zhuān)家學(xué)者。
屬于“贊成派”的中科院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所研究員袁振新認為，神農架林區很可能有殘存的巨猿后裔。古人類(lèi)學(xué)認為以前有過(guò)巨猿，而且和人類(lèi)遺骨在同一地點(diǎn)埋藏過(guò)，它的分布在當時(shí)也比人類(lèi)多，通過(guò)調查和對所發(fā)現毛發(fā)的分析，神農架發(fā)現的未知靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物很可能是巨猿這一物種。
曾參加1977年“野人”考察的湖北省文物考古所研究員王善才堅信有“野人”存在。他回憶，當年科考隊曾將“野人”毛發(fā)分送北京、上海、武漢三地醫學(xué)機構分析鑒定，得出的結論驚人一致：既不屬于猩猩、長(cháng)臂猿、金絲猴等靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物，也不屬于狗熊等哺乳類(lèi)動(dòng)物，而是接近于現代人的毛發(fā)；比現在的四種大猿要高級，比人要低級或接近于人。已故的發(fā)現中國猿人頭蓋骨的賈蘭坡教授生前認為，從猿到人的進(jìn)化過(guò)程中缺了一個(gè)環(huán)節，極有可能就是神農架的人形動(dòng)物。
武漢標本館館長(cháng)、知名動(dòng)物學(xué)家唐兆子也曾參加過(guò)1977年的“野人”科考，他在接受采訪(fǎng)時(shí)卻堅決否定野人的存在：“我在科考期間就得出了結論，不可能有野人�！�
唐兆子提出的質(zhì)疑是：“人的進(jìn)化是有條件的，猿從山林來(lái)到平地上，才能解放雙手直立行走，而神農架崇山峻嶺、森林密布，本來(lái)直立行走的人進(jìn)去都得匍匐和攀援，它有必要解放雙手嗎？”唐兆子說(shuō)，他多次進(jìn)神農架考察，注意到在山中行動(dòng)自如的多是偶蹄目動(dòng)物，如鹿、羚和山羊等，它們就可以輕松地站立。
武漢大學(xué)動(dòng)物學(xué)教授胡鴻興參加過(guò)1980年湖北省組織的神農架資源綜合考察，他也是堅定的“反對派”。他認為，很多目擊者所稱(chēng)見(jiàn)到的“野人”，應該是熊或體型較大的猴子，黑熊的可能性更大。至今為止尚未抓獲一個(gè)“野人”活體，甚至連尸體和骨骼都沒(méi)有發(fā)現。
這一說(shuō)法，得到原中科院古人類(lèi)所研究員、現北京自然博物館研究員周?chē)d的呼應。周有著(zhù)40多年研究人類(lèi)學(xué)的經(jīng)歷，他表示：“目擊野人的消息不過(guò)是在重復過(guò)去的說(shuō)法，并沒(méi)有可靠的地方�！薄耙叭恕笔欠裾娴拇嬖�，周的態(tài)度是95%表示否定。
在拿不出令人無(wú)法反駁的實(shí)體證據之前，神農架“野人”依然只是一個(gè)神秘的影子。
“野人”傳說(shuō)
歷史上有記載的“野人”目擊事件從未間斷。截至2006年，政府所記錄的“野人”目擊達120次
“在神農架，每個(gè)家庭你都能聽(tīng)到不同版本的野人傳說(shuō)�！奔易∧爵~(yú)鎮青天袍的黃家興回憶，他還是孩提時(shí)就常聽(tīng)爺爺講關(guān)于野人的故事。不聽(tīng)話(huà)時(shí)爺爺還嚇唬：“把你丟到山上給野人！”
“神農架有野人的說(shuō)法并非空穴來(lái)風(fēng)�！闭匀肆_永斌告訴記者，關(guān)于野人的記載，最早可以追溯到兩三千年以前。據周朝文獻記載，南方土著(zhù)人曾給周王進(jìn)獻過(guò)兩頭“野人”；屈原《九歌》中提到的“山鬼”，按其描繪說(shuō)的就是今天的“野人”，特別是膽小害羞、十分愛(ài)笑的特征；宋朝“野人”攪擾后宮、驚嚇妃子之事也有明確的史料記載；明朝李時(shí)珍在《本草綱目》中也收錄有“野人”的條目，并首次冠之以“野人”稱(chēng)謂，說(shuō)“野人”毛、血等皆可入藥。許多地方志對野人也有記載。
羅永斌說(shuō)，根據已有的記載，“野人”活動(dòng)范圍極為廣泛，可以一直延伸到秦嶺、大巴山一帶，而神農架及周?chē)絽^，則是“野人”頻繁出沒(méi)的地區。
新中國成立前神農架曾是湖北興山、房縣、巴東三縣的接合部，“一腳踏三縣”，當時(shí)這里萬(wàn)壑千山，怪石林立，交通十分閉塞，百十里才尋得一戶(hù)人家�！罢沁@片‘三不管’的原始森林，為‘野人’提供了生存的際遇�！�
歷史上有記載的“野人”目擊事件從未間斷。截至2006年，政府所記錄的“野人”目擊達120次，近400多人看到160個(gè)“野人”。其中55次是2人以上同時(shí)見(jiàn)到，5人同時(shí)看到的有17次，30人以上同時(shí)看到的也有2次。
“野人”科考
歷史上中科院組織的三次國家級神農架“野人”科考，都未有突破
1976年5月14日，神農架林區5位干部的一次目擊事件，直接促成了新中國成立后神農架歷史上最大一次國家級正式科考。
當日凌晨1時(shí)許，神農架林區5位干部乘一輛吉普車(chē)從十堰返回神農架。經(jīng)過(guò)一個(gè)彎道時(shí)，猛然發(fā)現在車(chē)燈的光照下，公路上有一動(dòng)物，弓身迎車(chē)走來(lái)。就在離它還有幾米的時(shí)候，動(dòng)物迅猛地閃到路旁，驚慌地用前肢向邊坡上爬去。由于邊坡既陡又高，它沒(méi)能爬上去，跌下來(lái)蹲在地下，以前肢著(zhù)地，揚起頭，像人趴著(zhù)的姿勢。
坐在車(chē)上的5人趕忙下車(chē)，圍住了這個(gè)動(dòng)物，相距只有一兩米。令他們感到驚奇的是，趴在前面的這個(gè)家伙一身紅毛，是他們從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的動(dòng)物。大家都不敢碰它，就這樣相持了一會(huì )兒，這個(gè)家伙從惶恐中驚醒過(guò)來(lái)，轉過(guò)身子，緩慢地順著(zhù)公路邊溝向下走，然后爬上斜坡進(jìn)人樹(shù)林，消失在黑夜中。
第二天，5人向鄖陽(yáng)地委電話(huà)匯報，同時(shí)以“神農架林區革命委員會(huì )”名義，向中科院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所發(fā)了電報。
中科院對這封以政府名義拍發(fā)的電報極為重視。1976年6月15日，中科院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所黃萬(wàn)波、張振標等率專(zhuān)家組抵達神農架。9月23日，歷史上第一支“野人”考察隊在緊靠神農架林區的房縣成立，共27人歷時(shí)60天對神農架進(jìn)行了第一次科考。
這一年的考察結論是：“經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的調查、訪(fǎng)問(wèn)和實(shí)地考察，已得出這樣的結論：在鄂西北神農架林區和房縣一帶，確實(shí)生存著(zhù)一種大型的、能直立行走的高等靈長(cháng)類(lèi)，它可能比世界上已知的四種現代類(lèi)人猿要進(jìn)步。但要徹底弄清，還必須加強力量，繼續進(jìn)行相當規模的、長(cháng)期的、更加深入的考察�！�
1977年又進(jìn)行了第二次考察。以當時(shí)的湖北省委書(shū)記韓寧夫為組長(cháng)，中科院組織了32家大專(zhuān)院校110名科考隊員，歷時(shí)1年，但由于時(shí)間和氣候原因，考察隊只到達了原始老林的邊緣地區，有的只從中心地帶穿插了一條線(xiàn)。除金絲猴的重大發(fā)現外，這次未獲得“野人”存在的客觀(guān)證據。
1980年5月至1981年底，中科院又進(jìn)行了第三次考察，但仍未有突破。此后，國家有組織的考察停了下來(lái)。但民間自發(fā)的、由單位和個(gè)人組織的各類(lèi)小型“野人”考察活動(dòng)仍在繼續。
最近一次較為重大的“野人”目擊事件發(fā)生在2003年6月29日，羅永斌是現場(chǎng)目擊者之一。
羅永斌說(shuō)，和他一起的目擊者還有另外5個(gè)人。當時(shí)他們坐在一輛車(chē)上，行至神農架天門(mén)埡公路南側，“看到一個(gè)人形動(dòng)物，黑發(fā)齊肩，全身灰白，雙臂彎曲，1.65米左右，佝僂著(zhù)腰在209國道上跑，轉眼就不見(jiàn)了�！�
經(jīng)過(guò)這次目擊后，羅永斌成為“野人說(shuō)”的堅實(shí)擁躉。他后來(lái)形成了報告，還在網(wǎng)上發(fā)了帖。但懷疑者哧之以鼻，認為是神農架為開(kāi)發(fā)旅游而搞的“商業(yè)炒作”。羅永斌說(shuō)自己“被網(wǎng)友罵得狗血淋頭”。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
相關(guān)報道
