“許霆取款”案昨日傳出最新消息，許霆父親許彩亮將于今日中午乘火車(chē)抵穗，參加華南理工大學(xué)法學(xué)院專(zhuān)門(mén)為此案召開(kāi)的研討會(huì )。廣州市商業(yè)銀行并未對此事再發(fā)表任何評論，只表示銀行方面為“受害者”。
昨日，許霆父親許彩亮登上前來(lái)廣州的火車(chē)。他表示，雖然廣東省高院對此案的開(kāi)庭時(shí)間尚未確定，但提前來(lái)也可以準備一些材料，為案子做一些準備。除此之外，許父此行還有另外一個(gè)重要目的———參加華南理工大學(xué)法學(xué)院專(zhuān)門(mén)為“許霆取款”案召開(kāi)的一個(gè)研討會(huì )。據悉，由于該校法學(xué)院恰巧在本周末召開(kāi)一個(gè)全國性的法律會(huì )議，各方專(zhuān)家將云集廣州。而“許霆取款”案中，被告許霆被判處無(wú)期徒刑受到法律界的廣泛關(guān)注，所以此次會(huì )議將對此案從法律角度進(jìn)行集中探討。
本報記者昨日再次致電廣州市商業(yè)銀行辦公室江副經(jīng)理，就“許霆為何能在逃亡途中辦理銀行卡”、“廣州市商業(yè)銀行在此事中是否應承擔責任”等問(wèn)題進(jìn)行采訪(fǎng)，但被告知銀行“不再就此事回答任何問(wèn)題”。而在前天下午，商業(yè)銀行和廣電運通兩家接受采訪(fǎng)時(shí)表示，他們“均為此次事件中的受害者”。
專(zhuān)家看法
各方激辯“盜竊罪”
此案中，各方爭論的焦點(diǎn)問(wèn)題基本集中在“無(wú)期徒刑”的判處上。而廣州市中級人民法院判決書(shū)中認定被告許霆盜竊罪成立的兩大要素為“采用秘密手段”，“盜竊金融機構”。日前，各方專(zhuān)家對這兩大要素展開(kāi)了激烈辯論。
1 是否屬于秘密竊��？
廣州市大同律師事務(wù)所朱永平律師表示，被告沒(méi)有采用秘密的方式獲取財物�！八帚y行卡在銀行柜員機里取錢(qián)，這種方式是合法的，是符合銀行與客戶(hù)間的合同協(xié)議，是一種公開(kāi)的行為，并不是秘密的行為�！�
廣東省律協(xié)刑事委員會(huì )副主任、廣東省政協(xié)委員、高級律師劉濤則認為被告行為屬于秘密竊取。首先，被告是以合法取錢(qián)的形式掩蓋了非法占有不屬于自己財產(chǎn)的行為。其次，取錢(qián)時(shí)，無(wú)人可以肯定出錯的柜員機和電腦反映的是被告真實(shí)身份。即使被告身份反映無(wú)誤，這也和武松殺人后在墻上留下“殺人者武松”一樣———僅僅留下了犯罪線(xiàn)索或者證據，但改變不了犯罪事實(shí)。
2 ATM是否屬于金融機構？
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院王志祥教授接受和訊網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)表示：ATM機執行的就是金融機構的意志，就相當于代表銀行，通過(guò)ATM機操作取款和通過(guò)銀行操作取款是一樣的，它是金融機構的一個(gè)代表�，F在我們的銀行有好多種方式，ATM機、網(wǎng)上銀行等，這些都可以視為金融機構特殊的載體。在現實(shí)當中，“金融機構”不一定非要狹窄地理解為一定有人在那辦公，關(guān)鍵要看它是否處在金融機構的管理控制之下。
劉濤認為，金融機構是個(gè)有機整體。根據《商業(yè)銀行法》、《信托法》等相關(guān)法律，金融機構必須要有嚴密的組織系統、運作程序等，必須有工作人員、保安等。劉律師表示，ATM取款機其實(shí)只是金融機構下設的機械設備，“在法律地位上，和銀行的辦公桌、電腦一樣，不能稱(chēng)之為金融機構”。（記者 周皓 張東鋒）
相關(guān)報道
