發(fā)表評論 年輕的許霆收到了一件新年禮物：廣東省高院裁定，廣州市中院關(guān)于其“盜竊金融機構”的一審判決“事實(shí)不清，證據不足”，據此撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。
在過(guò)去一兩個(gè)月，輿論對此案表達了近乎一邊倒的意見(jiàn)。廣東省高級法院法官在作出撤銷(xiāo)一審裁決的決策過(guò)程中，是否受到這一強大輿論壓力的影響，外界不得而知。如果宣稱(chēng)省高院目前的判決是輿論的勝利，未免過(guò)于輕率。很有可能，省高院的法官本來(lái)就對此案有不同于一審法院的理解。按照司法程序，高級法院作為上訴法院，本來(lái)就負有審查一審法院裁決之合理性、合法性，矯正一審法院失誤、疏漏、錯誤的責任。
當然，上訴法院法官在進(jìn)行司法決策的過(guò)程中，有極大的可能受到了輿論的影響。今天，報刊、電視、網(wǎng)絡(luò )等媒體無(wú)孔不入，中國的法官似乎也沒(méi)有自愿與世俗社會(huì )隔絕的職業(yè)精神。所以，高級法院法官幾乎不大可能未看相關(guān)輿論，幾乎不可能感受不到輿論所透露出來(lái)的法學(xué)界、民眾對一審判決的質(zhì)疑態(tài)度。
但是，即便上訴法院法官確實(shí)受到了輿論影響，似乎也并無(wú)太多可擔心之處。近年來(lái)，“媒體審判”、“輿論審判”成為一大引人注目的社會(huì )現象。很多案件剛剛發(fā)生，或者還在一審判決過(guò)程中，媒體就積極介入。并且，幾乎是毫無(wú)顧忌地傳達各方的意見(jiàn)，通常是反對、質(zhì)疑的意見(jiàn)居多數。
有些學(xué)者對此現象頗為擔心，認為這有可能損害法官的獨立性。生活于目前的制度體系中，法官們本來(lái)就缺乏獨立性，非常容易受到外部權力的干預，而不得不枉法斷案。金錢(qián)也在法院門(mén)口徘徊，薪俸不足以維持體面生活的一些法官，很難拒絕這種誘惑。如果在此之外，法官再受到強大的輿論干預，其獨立性就會(huì )更為嚴重地流失。
不過(guò)，這種擔心其實(shí)很難成立。目前圍繞司法活動(dòng)形成的一波又一波輿論浪潮，與其說(shuō)會(huì )損害法官的獨立性，毋寧說(shuō)將是那些追求正義的法官的幫手，并且有助于推動(dòng)法律人共同體的健全發(fā)育，從而構建司法獨立的堅實(shí)基礎。
司法獨立、法官獨立不可能自己從天上掉下來(lái)，只能是整個(gè)社會(huì )、尤其是法律人共同體自覺(jué)努力的產(chǎn)物。法院相對于外部權力機構不能獨立、法官在法院內部不能獨立審理案件，這樣的格局是內嵌于種種復雜的政治、行政、法律制度之中的，圍繞這一扭曲的格局活動(dòng)著(zhù)一個(gè)又一個(gè)龐大的既得利益集團。因而，盡管法學(xué)界早就呼吁司法獨立、法官獨立，一些有抱負的法官也在悄悄地作出努力，但這方面的進(jìn)展并不很大。
另一方面，在中國，法律體制本身存在某種嚴重的失靈。法律要求法官充當法律的自動(dòng)售貨機，嚴格適用法律。但是，法律本身又根本不可能適應社會(huì )、經(jīng)濟狀況的變化隨時(shí)修訂。結果，如許霆案所示，法官如果嚴格適用法條，很可能作出十分荒唐的判決。司法界雖然試圖改變這種現象，但終究難越雷池。
輿論的介入，則是一種有效的助推力量，有助于改變上述不合理狀態(tài)。通常情況下，輿論來(lái)自外部，有助于打破在審理案件的法院周?chē)�、束縛著(zhù)法院的復雜的利益格局。面對強大的輿論壓力，已經(jīng)伸出的權力之手，可能不得不硬生生地縮回；在法院門(mén)口徘徊的金錢(qián)的價(jià)值也可能大幅貶值。在輿論壓力下，缺乏司法職業(yè)倫理的法官不得不強打精神；具有正義抱負的法官，則可以相對大膽地秉持良心，作出正義而合理的判決。
輿論也可能因為判決的不合理，對法律制度本身進(jìn)行反思。本案及類(lèi)似不合理的案件清楚暴露了法律制度的不合理�？赡苷禽浾搰@著(zhù)這些案件的批評、呼吁，促成最高法院建立了指導性案例制度，這有助于矯正目前法律制度的僵化。甚至最高法院收回死刑案件的復核權，恐怕也與媒體圍繞諸多死刑案件發(fā)起的輿論風(fēng)暴有密切關(guān)系。
當然，輿論不可能是正義的化身，評論家們的看法可能是激情多于理性，民眾的常識有時(shí)也可能不合乎法治原則，甚至專(zhuān)家也可能言不及義。但是，在當下中國可能具有影響的各種力量中，輿論與正義恐怕是最親和的，輿論也傳達了在具體案件中恢復正義的途徑。對于具有正義抱負的法官來(lái)說(shuō)，輿論提供了一種激勵，作出司法決策也有一些參考數據。同時(shí)，在相關(guān)爭論中，法學(xué)專(zhuān)家、律師與法官也有機會(huì )進(jìn)行某種不見(jiàn)面的對話(huà)，這對于法律人共同體的發(fā)育是有益的。
總之，中國的司法制度遠沒(méi)有到合理的地步，法官最大的困擾是權力的控制與金錢(qián)的誘惑。輿論不僅可以幫助司法界反思個(gè)別案件的合理性，更能夠推動(dòng)司法體制向正確的方向轉軌�？此聘深A的輿論審判，其實(shí)有助于法院、法官擴展獨立性。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
