發(fā)表評論 
微軟鄭碼訴訟和暴雪方正字庫訴訟本質(zhì)上均為并不復雜的知識產(chǎn)權訴訟，值得深思的是為什么對知識產(chǎn)權向來(lái)較為尊重的跨國公司在華接連作為被告卷入此類(lèi)知識產(chǎn)權侵權訴訟
作為全球最大的軟件公司，美國微軟公司近期在中國深陷知識產(chǎn)權泥潭。
2008年1月15日，北京中易中標電子信息技術(shù)公司(下稱(chēng)中易)起訴美國微軟公司違法使用鄭碼輸入法、侵犯相關(guān)知識產(chǎn)權案件在北京市第一中級人民法院首次開(kāi)庭審理。
此前，微軟以涉及商業(yè)機密為由，要求法院不公開(kāi)審理此案，即開(kāi)庭時(shí)只允許原被告雙方法人代表和代理人參加，其他人一律不得旁聽(tīng)。
美國一慣以知識產(chǎn)權保護的旗手自居，1月9日，率團訪(fǎng)華的美國助理商務(wù)部長(cháng)戴維·薄希金在北京還曾批評中國政府在知識產(chǎn)權方面進(jìn)展緩慢。不料話(huà)音未落，微軟便面臨訴訟。歷史記錄表明，這是美國高科技公司短短幾個(gè)月內在中國遭遇的第二起知識產(chǎn)權訴訟。2007年8月，方正也指控暴雪對方正擁有專(zhuān)利權的字體侵權，并索賠1億元人民幣。
商務(wù)部副部長(cháng)于廣洲隨之表示，只要合法合理，支持擁有鄭碼專(zhuān)利的中易公司依法爭取應有權益。
這一案件的關(guān)鍵證據是中易與微軟十年前簽署的一份協(xié)議，由于雙方均對此份協(xié)議的具體內容保密，更是使得本案謎團重重，真相加倍耐人揣測。
“中易公司堅持認為微軟對中易字庫和鄭碼輸入法系統超出許可范圍使用，已構成侵權。目前，中易注意到微軟發(fā)表的聲明，由于法院已批準微軟不公開(kāi)審理的申請，中易公司不便公開(kāi)案件審理情況，也不便作出進(jìn)一步解釋?zhuān)珜ξ④浀脑V求仍很堅定�！敝幸坠景l(fā)言人表示。
中易：免費讓微軟用了十年
鄭碼輸入法是由我國文字界泰斗、《英華大詞典》主編鄭易里及其女兒鄭瓏共同發(fā)明的，于1989年獲得中國發(fā)明專(zhuān)利，并陸續獲得美國等國家專(zhuān)利。該輸入法編碼科學(xué)、通用、易學(xué)、快速，可以給一切漢字編碼，符合我國文字規范及有關(guān)標準，也是由主管部門(mén)推薦給國內外用戶(hù)使用的形碼輸入法。
“應當指出鄭碼不但是鄭易里教授對漢字研究了半個(gè)世紀的成果，而且，后期由女兒鄭瓏接過(guò)父親的研究成果，又在我國中文信息界各方面的專(zhuān)家的支持下，提出了許多寶貴建議，進(jìn)行了大量工程化、規范化的創(chuàng )新提高，鄭碼實(shí)際上已成為我國中文信息界專(zhuān)家集體的結晶！”中易公司有關(guān)負責人表示。
1994年，剛剛打入中國市場(chǎng)的微軟數次派人到中國考察，試圖找出一款漢字輸入法加入Windows操作系統，以便更好地適用于中國用戶(hù)。當時(shí)，全國信息技術(shù)標準化技術(shù)委員會(huì )正受原國家電子工業(yè)部和國家技監局委托，組織專(zhuān)家對全國各企業(yè)開(kāi)發(fā)制作的字庫和漢字輸入法進(jìn)行規范化測試。
一年后的9月20日(1995年)，中國電子工業(yè)部和微軟簽署《Windows95中文版項目標準規范合作協(xié)議書(shū)》，微軟確定在Windows3.2和Windows95中優(yōu)先使用鄭碼輸入法和中易字庫———這成了如今微軟被訴的導火索。
隨后十多年間，鄭碼輸入法隨著(zhù)Windows操作系統走進(jìn)電腦用戶(hù)，絕大多數電腦用戶(hù)都接觸到了這種輸入法。
但是，中易公司表示，在1998年微軟為Windows95操作系統使用鄭碼付費后，已經(jīng)有長(cháng)達十年時(shí)間沒(méi)有向該公司支付使用費。
從1998年起，微軟在其先后開(kāi)發(fā)的Windows98/2000直至XP等中英文操作系統中，大量預裝了中易享有知識產(chǎn)權的鄭碼中文輸入法和中易字庫作品及其產(chǎn)品，但沒(méi)有對商業(yè)使用中易享有專(zhuān)利權及著(zhù)作權的產(chǎn)品———鄭碼輸入法和享有美術(shù)作品著(zhù)作權、計算機軟件著(zhù)權、匯編作品著(zhù)作權的中易字庫進(jìn)行簽約和支付使用許可費用。
2007年4月，中易公司曾將微軟告上法庭。4月30日，北京市第一中級人民法院受理此案，其間因為證據提交不足，一直未能開(kāi)庭，直到今年1月15日在北京第一中級人民法院第二十審判庭不公開(kāi)開(kāi)庭審理。
微軟的反擊
關(guān)于此案微軟方第一個(gè)反應是訴鄭碼專(zhuān)利沒(méi)有新穎性和創(chuàng )造性。
早在去年5月28日，微軟委托北京柳沈律師事務(wù)所向國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )遞交了鄭碼(專(zhuān)利名為：“字根編碼輸入法及其設備”)專(zhuān)利無(wú)效宣告請求，請求中國知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )復審鄭碼專(zhuān)利無(wú)效。
中國《專(zhuān)利法》第二十二條規定：授予專(zhuān)利權的發(fā)明，應當具備新穎性、創(chuàng )造性和實(shí)用性。所謂新穎性，是指在申請專(zhuān)利以前沒(méi)有同樣的發(fā)明或者在國內外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、在國內外公開(kāi)始用過(guò)或者以其他方式為公眾所知。而創(chuàng )造性，是指和申請專(zhuān)利以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著(zhù)的進(jìn)步。
微軟方面認為，1989年獲得專(zhuān)利權的鄭碼輸入法，在1983年的一次會(huì )議上已經(jīng)發(fā)表了相關(guān)論文，也就是說(shuō)鄭碼實(shí)際上以前就已經(jīng)公開(kāi)了，因此并不具備新穎性和創(chuàng )造性，遂提出了“專(zhuān)利無(wú)效”申請。
2007年12月20日，專(zhuān)利局復審委員會(huì )依對鄭碼專(zhuān)利的8項權利要求，主持了雙方的申訴和答辯。
雙方辯論了近3個(gè)小時(shí)，口頭交鋒異常激烈。截至目前，此次專(zhuān)利“口頭審理”并未下達書(shū)面結果。
相 關(guān) 報 道
