發(fā)表評論 問(wèn)一個(gè)弱智問(wèn)題：碰到一只老虎與碰到一群羚羊這兩種情況，哪一種會(huì )令人更害怕？你大約會(huì )毫不遲疑回答：“當然是怕老虎，誰(shuí)會(huì )怕羚羊？”如果在野外，你這樣回答是對的。但如果在俗世紅塵呢，那就得另說(shuō)了。
“劉羚羊”事件的發(fā)酵反應就是，越來(lái)越多的獲獎?wù)掌痪W(wǎng)友重新拉出來(lái)“過(guò)堂”，且多有被發(fā)現問(wèn)題的。最近，2005年“華賽”(中國國際新聞攝影比賽)一張金獎?wù)掌脖痪W(wǎng)友強烈質(zhì)疑為合成修改作品。中國新聞攝影學(xué)會(huì )學(xué)術(shù)部副主任許林也稱(chēng)，他已經(jīng)有了更充分的證據表明照片百分之百造假。照片作者張亮則給予否認，并表示此事無(wú)聊，無(wú)意自證清白�！叭A賽”官方則表示，華賽并不對照片進(jìn)行真假鑒定，如果接到舉報則會(huì )進(jìn)行調查。目前主要還是靠輿論監督。(2月21日《央視國際》)
其實(shí)我聽(tīng)在媒體工作的朋友說(shuō)過(guò)，自從數碼照相機大量用于新聞圖片拍攝后，加工照片就已經(jīng)成了常事。但我總想，“劉羚羊”獲獎這事是偶然的漏網(wǎng)之魚(yú)。大家都是吃這碗飯的，這點(diǎn)伎倆騙騙我這樣的外行人不難，圈內行家豈是那么好騙的。但沒(méi)想到，堂堂“華賽”，居然就沒(méi)有照片真假鑒定這一關(guān)！而且，對張亮照片的質(zhì)疑，早在去年4月就已經(jīng)出現，“華賽”官方也收到了，但相關(guān)質(zhì)疑終究不了了之。
社會(huì )的公信力并非憑空而來(lái)。人類(lèi)其實(shí)并不是天生就懂得守信的天使，社會(huì )學(xué)中的“囚徒困境”試驗向我們揭示，誠信的形成，是建立在對不誠信行為進(jìn)行明確無(wú)誤的懲罰基礎上的。如果不誠信的行為在社會(huì )中得不到懲罰，那么，不誠信就必然成為人群中交往的游戲規則。社會(huì )公信力也就無(wú)從談起了。
我們都說(shuō)“周老虎”事件嚴重傷害了社會(huì )的公信力，就是因為我們至今沒(méi)有看到相關(guān)責任人受了懲罰。但“周老虎”雖然可怕，拍照者畢竟只是一個(gè)業(yè)余個(gè)體，周正龍所拍照片如果不是因為種種因素的綜合作用，其實(shí)不會(huì )擁有如此大的傳播能量。而且，我們還不得不承認，周正龍作為一個(gè)無(wú)權無(wú)勢的農民，他個(gè)人的身份也令對此事的質(zhì)疑與批判，相對更容易展開(kāi)與深入。
但是“劉羚羊”們則大大不同。一方面他們技術(shù)更專(zhuān)業(yè)，另一方面，他們是專(zhuān)職的新聞傳播者，他們的照片傳播能量是很大的。并且，這些專(zhuān)業(yè)拍攝者背后，往往有著(zhù)機構權力、利益集團的影子。對他們的質(zhì)疑與批判，絕不像對周正龍那么容易，有時(shí)甚至根本就進(jìn)行不下去，更別提明確懲罰了。雖然我們知道，“劉羚羊”的坦承錯誤，已導致了其所供職的《大慶晚報》總編輯王忠一“下課”，但我們顯然不能指望每一個(gè)犯錯的人都能坦率認錯，尤其是涉及利害時(shí)。
所以，一群“劉羚羊”對社會(huì )公信力的損害，比一只“周老虎”可怕得多。用一條在該新聞后面的網(wǎng)絡(luò )評論來(lái)結束此文，“以后看到啥都要問(wèn)一下，假的吧？”羚羊比老虎可怕的后果，已經(jīng)顯現一斑了。(樂(lè )毅）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
