發(fā)表評論 許霆案的發(fā)回重審讓人們看到了希望，但2月22日廣州中院重審時(shí)許霆在法庭上的表現卻讓許多人感到失望：不僅挺許派中的網(wǎng)友紛紛倒戈聲討，就連辯護律師也感到錯愕可笑，甚至許霆父親也認為兒子庭上不誠實(shí)，氣得想打他兩下。更為重要的是，公訴人雖然指出，由于案情特殊，許霆的行為具有酌情從輕處罰的情節，但又認為許霆“至今仍沒(méi)有徹底的悔罪表現”，并將其作為“具有酌情從重處罰的情節”之一向法庭提呈。
許霆的哪些言論引起了各方的不滿(mǎn)呢？我們不妨概要列舉一二。針對證言稱(chēng)自己取款時(shí)“滿(mǎn)頭大汗”，許霆表白自己“一直都是個(gè)講良心的人，坦坦蕩蕩”，“取款的本意是出于好意保護存款”。在退贓問(wèn)題上，稱(chēng)自己和家庭“可以表現得寬容、大度一點(diǎn)”�？傊�，許霆在法庭上的辯解被認為是“大放厥詞”，把自己拔高為“人民的衛士”，對自己的錯誤行為沒(méi)有任何悔意。
那么，現在的問(wèn)題是，許霆在法庭上該不該懺悔，應不應公開(kāi)認罪呢？特別是公訴人能不能把許霆的“無(wú)罪辯解”當作“沒(méi)有徹底的悔罪表現”而建議“從重處罰”呢？筆者認為，對這個(gè)問(wèn)題不能一概而論，應該從兩個(gè)方面去分析。第一是道德層面，第二是法律層面。從道德層面講，許霆的行為首先應當受到社會(huì )輿論的譴責，而作為行為人，許霆應當意識到自己行為的不當性，并據此衡量自身的道德水準，深刻進(jìn)行自我反省和心靈懺悔。正如有網(wǎng)友指出的，許霆確有必要為自己的道德、行為誠實(shí)懺悔，“狡辯不能讓你很偉大”。
從法律層面講，要求被告人在庭審中“悔罪”是沒(méi)有依據的。且不論犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟的任何階段都享有辯護權，均可以提出自己罪輕或無(wú)罪的意見(jiàn)，因為這是法律賦予他們的不可剝奪的權利，即便被告人的行為確已構成犯罪，那么在法庭審理過(guò)程中被告人認罪、悔罪也決不是他們的法定義務(wù)。刑訴法規定，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。也就是說(shuō)，在人民法院依法作出有罪判決之前，任何公民都是無(wú)罪的，公民可以因為犯罪嫌疑被羈押，也可以被提起公訴成為被告人，但在法院的庭審過(guò)程中，即使離被判有罪還有一步之遙，公訴機關(guān)和人民法院也無(wú)權要求被告人必須有“悔罪”表現。公訴機關(guān)當然要舉證被告人有罪，但被告人“無(wú)悔罪表現”不能作為為被告人定罪的理由。
事實(shí)上，在庭審過(guò)程中，控辯雙方主要是為被告人的行為是否構成犯罪及罪重罪輕而展開(kāi)博弈�？卦V方根據事實(shí)和法律，可以認定被告人犯此罪而不是彼罪，也可以指出罪行輕重及從輕從重處罰情節，但均應以犯罪構成為基本依據，而不應將被告人的無(wú)罪辯解作為控罪或加重刑罰的依據，否則將嚴重影響被告人的法定辯護權行使。
當然，我們并不反對一些被告人在庭審中主動(dòng)認罪和悔罪，他們完全可以在法院判決有罪前充分認識到自己行為的社會(huì )危害性，自覺(jué)接受控罪，深刻反省痛改前非，這不僅取決于行為人的認識水平，也取決于行為本身的復雜疑難程度。我們歡迎被告人的認罪悔罪態(tài)度，甚至可以因此而予以從輕處罰，但我們卻不能因為被告人在庭審中沒(méi)有“悔罪”表現而予以從重處罰。從這個(gè)意義上講，許霆在法庭上沒(méi)有“悔罪”的義務(wù)，法院不能作為“從重情節”給予從重處罰。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
