發(fā)表評論 2月22日，許霆案重審。許霆“本意是想把錢(qián)取出來(lái)，保護好還給銀行”的辯解，引來(lái)網(wǎng)評從“挺許”到“倒許”的逆轉——
不能因失言獲罪
□許霆辯護律師 吳義春
 |
被告人用什么理由自辯——包括調查期間與最后陳述階段——并不重要，重要的是證據能否形成一套完整的證明體系，從而最終證實(shí)被告人是否有罪。
法庭上的被告人，只應該對自己是否違反現行刑事法規承擔責任，而非同時(shí)還要承受來(lái)自道德層面上的褒貶。所以，對于刑事被告人，本人更期望能賦予他沉默的權利，而不必面對執掌生殺大權的法官，戰戰兢兢地被迫一次次掏出自己心靈之惡讓旁人公開(kāi)欣賞。
現代刑法，理應踐行“坦白應當從寬，抗拒不得從嚴”理念，從而真正地讓各類(lèi)證據說(shuō)話(huà)，從而讓被告人不再在法庭上擔心自己因害怕失言，因失言獲罪。
庭審之后，對各方的得失成敗，本人都一直保持著(zhù)沉默，對個(gè)別的不實(shí)報道，也未予澄清，而只是安靜地等著(zhù)即將到來(lái)的公正判決，然而還是覺(jué)得在這個(gè)問(wèn)題上，應該表明態(tài)度。
(本文摘自作者個(gè)人博客)
誰(shuí)讓許霆膨脹出道德斗士的幻想
□張成才
許霆在22日法庭上的表現告訴我們：許霆已游走在道德膨脹的邊緣。
明明是遇ATM故障見(jiàn)財忘義，卻把自己美化成“坦坦蕩蕩有著(zhù)誠實(shí)的品行”；明明是故意惡意取得巨款后逃逸，卻美其名曰“我取款的本意是出于好意保護存款”……此次出庭的許霆在刻意拔高自己的形象，試圖樹(shù)立一個(gè)正義的道德衛士。這怪誕“理論”的成因，其實(shí)有著(zhù)根源——輿論對許霆的同情與聲援，對銀行的指責和批評，無(wú)疑對許霆的心理產(chǎn)生了巨大的影響，可能使這個(gè)閱歷不多素質(zhì)不高的青年膨脹出自己是道德斗士的幻想。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是我們“慣”壞了許霆！
許霆案令公眾“恐懼”之處在于，將我們每個(gè)人可能遇到的誘惑置于“貪婪”與“理智”的道德掙扎之中，在這種心態(tài)下的評論難免帶有攻擊強者銀行支持弱者許霆的情緒，從而放大了銀行的“不足”而弱化了許霆的過(guò)錯。而當許霆在法庭上侃侃而談自己品行“坦坦蕩蕩”的時(shí)候，我們是否該覺(jué)醒性修正下意識的實(shí)際偏袒？在許霆案辯護律師當庭大喊“柜員機，你知罪么？”的同時(shí)，我們是否也該大喊并追問(wèn)一句：“許霆，你知過(guò)么？”
即使“很傻很天真”，法律也不情緒化
□徐迅雷
許霆最經(jīng)典的自辯語(yǔ)錄是“本意是想把錢(qián)取出來(lái)，保護好還給銀行”；控方則不客氣地說(shuō)“任何人都清楚，錢(qián)放在柜員機里遠比放在許霆那里更安全”�，F在鬧不明白許霆的辯詞是自己想的，還是他人教的，不管如何，都讓人感到他或許真的“很傻很天真”。
法庭最重視的是事實(shí)與證據，而不是看你是否用力扯著(zhù)自己的頭發(fā)、使勁往上拔高自己的“崇高目標”。智商正常的人，都不會(huì )相信“171次取款”是在“替銀行保管錢(qián)”。這個(gè)案件的關(guān)鍵，絕不會(huì )是動(dòng)機目標是否高尚，也不會(huì )是行為做法是否正大，而是如何定性，拿什么法條來(lái)“調整”這種“取款”行為。
某網(wǎng)站的新聞跟帖評論已高達3萬(wàn)條，網(wǎng)友是很情緒化的，甚至給許霆定下“七宗罪”：1.大言不慚，當眾扯謊；2.謊話(huà)低級，侮辱智商；3.勢利小人，得寸進(jìn)尺；4.以惡報德，傷害網(wǎng)民；5.無(wú)賴(lài)本性，社會(huì )殘渣；6.貪圖錢(qián)財，取之無(wú)道；7.豬腦律師，狼狽為奸。不知道網(wǎng)友所定“七宗罪”算是哪門(mén)子的“罪”，有一點(diǎn)是必須堅守的：網(wǎng)友可以情緒化，法律不可情緒化。也就是說(shuō)，無(wú)論網(wǎng)友過(guò)去的“挺許”還是今天的“倒許”，都不是、不該是、不會(huì )是法庭公正判決的依據；同樣，許霆如果真的“很傻很天真”，說(shuō)了一些很“破綻”很“可笑”的話(huà)，也不是法庭定性的“證據”。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
