
尊敬的審判長(cháng)先生:
2月22日的取款案再審,您已經(jīng)給了我——被告人做最后陳述的機會(huì )。昨天,看到一份姍姍遲來(lái)的公告,審計署發(fā)布的2008年第2號公告。它是2006年底結束的《18省市收費公路運營(yíng)管理情況審計調查結果》。2號公告指出:有16省市違規設立的收費站至2005年底共違規收取通行費146億元。這個(gè)事實(shí),極大地刺激了我的神經(jīng)。請允許我現在做一次最新最后陳述。
國人皆知,我從銀行出錯的柜員機取走17萬(wàn)多元。與16省市違規收費站違規收取的146億元相比,我所獲得的只是九牛一毛。我與這些違規收費站的區別之一是,我多取的那一部分錢(qián)屬于銀行企業(yè),而他們“打劫”的是廣大人民的錢(qián)。區別之二是,他們從人民群眾身上劫取多少都只是違規而無(wú)需承擔任何法律責任,我的違規卻被一審判決無(wú)期徒刑,目前正在等待二審判決。這令人想起莊子說(shuō)過(guò)的一句話(huà):竊鉤者誅,竊國者侯。當然,我和收費站一致認為,我們不是竊,只是違規。這句話(huà)應當改為:違規17萬(wàn)者誅,違規146億者侯。人民財產(chǎn)幾百億地被掠走只是違規,我拿的一點(diǎn)點(diǎn)卻是犯罪?天呀,這是為什么?區別之三是,我違規后很快歸案候審,他們違規后雖然有審計署審計卻不用歸案。區別之四是我已經(jīng)中止作案,他們還將繼續收費達195億元之多。
可敬的公訴人女士在庭審中說(shuō):“生活中難免有各種各樣的巧合、誘惑和選擇,以不變應萬(wàn)變的是我們內心的善和對法律的敬畏,別人的東西即便無(wú)人看管也不能拿,不義之財不可取!蔽覒敵姓J,我取走的一部分是不義之財。但是,那些違規收費站劫取的146億和將要違規取走的195億難道是有義之財嗎?的確,“別人的東西即便無(wú)人看管也不能拿”,這種話(huà)在我看來(lái),字字千鈞。不過(guò),違規收費站卻是別人的東西即便有人看管也照拿不誤,而且有掌握公權力、身穿制服的人協(xié)助他們大拿特拿,少給一分錢(qián)都不干。他們內心的善在哪里?他們對法律的敬畏又在何方?他們在把公路當成“提款機”的時(shí)候,比我在柜員機面前的表現有過(guò)之而無(wú)不及。
我要求我的父母把多取的錢(qián)退還給銀行。據說(shuō),本案發(fā)生數天,柜員機生產(chǎn)廠(chǎng)家就承擔責任,給了銀行全額賠償。那些違規收費站能夠像我和柜員機生產(chǎn)廠(chǎng)家一樣,把錢(qián)退還給廣大人民嗎?審計署2號公告披露:財政性資金投入經(jīng)營(yíng)性公路形成的國有股權收益及轉讓公路國有資產(chǎn)取得的收益中,有58億元閑置或被挪用,其中17.9億元被挪用于建樓堂館所、投資股票、發(fā)放獎金福利和對外投資等。審計調查中還發(fā)現,湖北省武漢至黃石高速公路對外轉讓時(shí),由于少數領(lǐng)導插手,一名外商從中牟利14.5億元。我的數學(xué)雖然不是體育老師教的,卻仍然有點(diǎn)算不清楚:平白讓外商弄走的14.5億,等于多少個(gè)17萬(wàn)?假如17萬(wàn)屬于數額巨大,罪當無(wú)期,“少數領(lǐng)導”給國家和人民造成的14.5億損失又該如何判刑呢?當年,首都機場(chǎng)高速的畢玉璽貪污受賄,僅僅給按摩小姐一個(gè)紅包就是20萬(wàn)元。我與交通部門(mén)的腐敗分子相比較,究竟誰(shuí)對社會(huì )的危害更大?相信審判長(cháng)自有公論。
對我的新聞報道太多了,對罪與違規的爭論也太多了。懇請仁慈的審判長(cháng)轉告大家,無(wú)論我這個(gè)案子多么具有典型意義,還是應當把更多的注意力放到146億的違規收費。我們的社會(huì )太習慣于抓小放大,太習慣于撿了芝麻丟了西瓜,太習慣于接受公然的掠奪而不能容忍意外的獲取,太習慣于寬容集團的犯罪而嚴打個(gè)體的違法,太習慣于保護企業(yè)的利益而犧牲民眾的幸福。這些有違公平正義的習慣,希望從我這個(gè)案子開(kāi)始有所改變。
一個(gè)民主法治的國家、一個(gè)公平正義的法庭,抓一個(gè)從柜員機多取錢(qián)款的許霆宣判并不難,難的是把全國公路大大小小的貪官以及公開(kāi)攔路搶錢(qián)的“白道流氓”繩之以法!安蚶钱數,安問(wèn)狐貍”?愿法治社會(huì )的陽(yáng)光不僅照在柜員機上,更照在每日每時(shí)都在張開(kāi)美女般的櫻桃小嘴吞噬人民財產(chǎn)的成千上萬(wàn)個(gè)收費站。(作者:蘇文洋)

![]() |
更多>> |
|