發(fā)表評論 昨天上午，杭州蕭山區法院對去年受理的一起機長(cháng)辭職案公開(kāi)審理后，當庭作出一審判決。向公司提出辭職的機長(cháng)馬錫鋒，被判賠償航空公司各項損失總計210萬(wàn)元。這也是省內同一家航空公司系列機長(cháng)辭職跳槽案中，首起通過(guò)法院判決方式解決糾紛的案件。
據蕭山區法院透露，從2006年起，該院先后受理同一家航空公司12起機長(cháng)辭職跳槽案，其中5起庭外和解。而今年春節前后受理的另外6起，目前正在進(jìn)一步審理當中。
頻頻上演的機長(cháng)辭職跳槽案，再次觸動(dòng)航空業(yè)的敏感神經(jīng)。
-案例
被判賠償210萬(wàn)辭職機長(cháng)當場(chǎng)癱倒
“原告馬錫鋒在本判決生效后十日內，支付被告中國某航空股份有限公司浙江分公司賠償金210萬(wàn)元�！甭�(tīng)到審判長(cháng)宣讀這一判決結果時(shí)，庭審時(shí)還顯得鎮定的馬錫鋒，突然整個(gè)人癱倒在地，旁人趕緊上前攙扶。
“我只是辭職，并沒(méi)有跳槽�！瘪R錫鋒在神智恢復后對記者說(shuō)，判決前，他對是否需要賠償有一定的心理準備，但沒(méi)想到賠償的數額要這么高。關(guān)于辭職后是否會(huì )跳槽到其他航空公司，馬錫鋒的回答是：“打算回家種地去�！�
馬錫鋒今年32歲，早在1997年6月，從民航飛行學(xué)院畢業(yè)后進(jìn)入航空公司。
“對薪資和飛行環(huán)境不滿(mǎn)意”。馬錫鋒毫不避諱自己的辭職原因，他說(shuō)自己做機長(cháng)時(shí)，一年的收入是40萬(wàn)元左右。
去年6月4日，馬錫鋒向航空公司提出終止勞動(dòng)合同關(guān)系，被公司駁回。9月18日，省勞動(dòng)仲裁委員會(huì )裁定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)馬錫鋒要補償航空公司210萬(wàn)元，對于其他索賠請求，仲裁給予駁回。
馬錫鋒與航空公司對仲裁結果均不服，于是均向蕭山區法院提起上訴。去年10月31日，這起案件曾開(kāi)過(guò)一次庭，昨日再次開(kāi)庭。
與前年的幾起飛行員跳槽引發(fā)的官司不同，機長(cháng)馬錫鋒在起訴中并沒(méi)有對航空公司提出索賠要求。他要求法院確認他與航空公司之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已于去年6月9日終止，同時(shí)判令航空公司移交他的勞動(dòng)人事檔案、身體(體檢)檔案、飛行技術(shù)檔案、社會(huì )保險手冊、住房公積金等相關(guān)手續。
一同到法庭旁聽(tīng)的馬錫鋒的妻子在判決后說(shuō)，他們對結果不滿(mǎn)意，肯定會(huì )上訴。
航空公司擔心機長(cháng)被“挖光”
“培養一個(gè)機長(cháng)很不容易，花費很大。如果允許以一兩百萬(wàn)的價(jià)格賣(mài)一個(gè)機長(cháng)的話(huà)，那不是所有機長(cháng)都會(huì )被其他航空公司挖光？”航空公司的代理律師對法院判決可能產(chǎn)生的影響表示擔憂(yōu)。
蕭山區法院昨日的判決除賠償之外，法院同意馬錫鋒與航空公司解除勞動(dòng)關(guān)系，航空公司也必須在判決生效后10日內，為馬錫鋒辦理勞動(dòng)人事檔案、社會(huì )保險手冊的移交手續。
而在此前的勞動(dòng)仲裁和法院庭審過(guò)程中，航空公司對馬錫鋒提出了高達396萬(wàn)多元的索賠，并要求法院判令跳槽飛行員兩年內不得在同類(lèi)企業(yè)從事航空運輸工作。
396萬(wàn)元的索賠數額是這樣計算出來(lái)的：培訓和招錄費1569166元、培訓期間的工資(含補助)194956元、償還機長(cháng)飛行激勵金37500元、房屋補貼借支款66000元，合計1867622元；另外，根據《關(guān)于規范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊伍穩定的意見(jiàn)》，馬錫烽還應支付賠償款210萬(wàn)元。
“辭職不跳槽，其實(shí)只是一種托詞�！币晃徊辉竿嘎缎彰臉I(yè)內人士指出，這其實(shí)是機長(cháng)為自己跳槽找借口，沒(méi)有與新東家談妥之前，機長(cháng)肯定不會(huì )輕易提出辭職。相對于東家的巨額索賠，仲裁訟訴成本顯得非常之低，如上法院案件受理費只需10元。讓法院判決或許是新東家的一個(gè)訴訟策略，因為跳槽機長(cháng)賠償費用，新東家樂(lè )意買(mǎi)單。
和馬錫鋒同處一家航空公司、2005年首批三位跳槽機長(cháng)馬建忠、黎威風(fēng)、賀慶田與老東家的糾紛，2006年11月以和解方式解決。新東家替三位機長(cháng)向老東家支付574萬(wàn)元培訓補償費，三位機長(cháng)與老東家解除勞動(dòng)合同，并順利跳槽。
-新聞分析
機長(cháng)頻繁跳槽
不可避免？
巨額索賠是一種懲罰性門(mén)檻
在馬錫鋒提出辭職后，同一家航空公司的6名機長(cháng)，也相繼提出辭職申請。后6位機長(cháng)同樣不服勞動(dòng)仲裁，已于今年2月3日向蕭山法院提起訴訟，而航空公司也于2月18日對他們提起反訴。
雖然，包括馬錫鋒在內的這七名機長(cháng)，并沒(méi)有向公司索賠，但公司反訴索賠數增大，最少的是396萬(wàn)元，最多的是618萬(wàn)元，可這似乎無(wú)法阻止機長(cháng)跳槽的決心。
早在2006年，同一家航空公司的馬建忠、鐘建峰兩位跳槽機長(cháng)，通過(guò)網(wǎng)上發(fā)帖形式，尋求維權幫助，引起業(yè)界震動(dòng)。
兩位機長(cháng)認為，航空公司提出巨額索賠，其實(shí)質(zhì)是一種“懲罰性門(mén)檻”，目的也只有一個(gè)：限制人才流動(dòng)。因為飛行員(機長(cháng))如果選擇為某一家航空公司終身服務(wù)，公司并不要求分期償還培訓費。但是，一旦提出辭職，這些費用立即需要付清，這對個(gè)人而言，是一個(gè)“不可能的任務(wù)”。
民營(yíng)航空高收入吸引機長(cháng)跳槽
分析人士認為，飛行員目前在中國是稀缺資源，且未來(lái)缺口巨大。中國民航現有飛行員總數1.1萬(wàn)名，駕駛著(zhù)800多架飛機，按民航的發(fā)展速度，到2010年，全行業(yè)運輸機將達到1250架左右，在未來(lái)的6至7年之內，民航大約還需要培養飛行員6500人，每年需要培養1000人左右。而機長(cháng)的培養周期較長(cháng)，培養一個(gè)成熟的機長(cháng)，大約需要8至10年。
早在2004年，國家民航總局將地區性飛行執照換發(fā)為全國通用飛行執照，此舉被認為是客觀(guān)上為飛行員的流動(dòng)掃清了障礙。高收入是民營(yíng)航空公司吸引機長(cháng)跳槽的主要原因之一，加上民營(yíng)航空公司的管理相對更靈活，更人性化，讓飛行員更有施展空間。
跳槽事件凸顯航空人才緊缺
被稱(chēng)為“航空業(yè)第一律師”的張起淮表示，接二連三發(fā)生的飛行員跳槽事件，反映出中國迅猛發(fā)展的航空業(yè)急需人才，但是飛行員的培養途徑出現多個(gè)問(wèn)題，運力增加，航校培養能力沒(méi)有增長(cháng)，民辦航校剛起步，經(jīng)費師資力量弱。民營(yíng)航空公司異軍突起，競爭激烈，直接沖擊了四平八穩的國營(yíng)航空公司。
此外，航空業(yè)中的勞動(dòng)力市場(chǎng)混亂無(wú)序，勞動(dòng)報酬差異太大，引發(fā)了飛行隊伍的紛紛流動(dòng)，而民航系統目前尚沒(méi)有建立起完善的、適應行業(yè)勞動(dòng)特點(diǎn)的用人用工制度和規定。
有關(guān)專(zhuān)家提出，飛行員的流動(dòng)和保持民航飛行隊伍的穩定，看起來(lái)相悖，其實(shí)是航空業(yè)發(fā)展的一種必然趨勢，這種趨勢也將呼喚和催生更為規范、合理的新法規出臺。應參照球員轉會(huì )制度，建立一個(gè)公開(kāi)的平臺、公平的定價(jià)，讓飛行員作為一種特殊的勞動(dòng)力資源流動(dòng)起來(lái)。
●相關(guān)鏈接
近年機長(cháng)辭職天價(jià)索賠案
2004年7月，某航空公司江蘇分公司兩機長(cháng)提出辭職，法院最終判決兩機長(cháng)分別支付航空公司賠償款100萬(wàn)元。
2004年10月，某航空公司一飛行員提出辭職，公司要求其支付845萬(wàn)元賠償款。
2004年11月，某航空公司一飛行員提出辭職，后轉簽鷹聯(lián)航，鷹聯(lián)航支付100萬(wàn)元人民幣賠償款給該航空公司。
2006年5月，某航空公司一名飛行員提出辭職申請，公司隨即提出1200萬(wàn)元的巨額索賠。
2006年11月，某航空公司22名飛行員“轉會(huì )”至民營(yíng)東星航空公司，每名飛行員“轉會(huì )費”、安置費共計300萬(wàn)元。（作者： 蕭法 陳洋根）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
