發(fā)表評論 上周末，國內多家媒體競相報道了近日發(fā)生在英國的“許霆案”——英國赫爾市的多部提款機18日出現異�！板e亂行為”：取一贈一，雙倍吐錢(qián)。得知此消息的當地居民呼朋喚友，人數達100人，大家井井有條地排成隊，迅速將錢(qián)提取一空(3月21日《中國青年報》)。
隨后，多家媒體發(fā)表評論，挖掘英國版“許霆案”的“看點(diǎn)”，除了感慨一些英國人面對金錢(qián)誘惑還能有秩序地排隊所表現出的紳士風(fēng)度外，還試圖剖析英國人能夠“優(yōu)雅地取錢(qián)”背后的制度因素，當然對英國版“許霆案”大加贊賞的最終目的仍然是質(zhì)疑中國“許霆案”的判決不公。
筆者認為，沒(méi)必要對英國版“許霆案”大加贊賞，因為與中國“許霆案”相比，兩個(gè)事件在程度上存在較大的差異，并沒(méi)有直接的可比性，因此而質(zhì)疑“許霆案”的處理會(huì )對國內民眾造成誤導。
首先，英國版“許霆案”至今(至少截止到報道時(shí))尚屬于一個(gè)未決事件，還沒(méi)有具體的處理結果。眾人呼朋喚友從提款機取錢(qián)只是事件第一階段的發(fā)展，取款后到底如何處理，報道中并未涉及。而事實(shí)上，報道也指出，“提款機的運營(yíng)商能查到所有提款人的名單，而警方也在當晚對這一事件進(jìn)行調查�！边@說(shuō)明，市民從提款機中“取一贈一”提款后，并非萬(wàn)事大吉，是否歸還，如何歸還，還要由銀行或警方來(lái)決定。
另外，英國民眾所以“優(yōu)雅地”排隊提款，有一個(gè)很重要的原因就是，每位民眾所能提的款項數額只有300英鎊，無(wú)論如何當天的提款額都不能超過(guò)這個(gè)限額，而這個(gè)數額的提款，即使有“據為己有”的惡意，至多構成民法上的“不當得利”，不可能構成犯罪，如果銀行找回來(lái)，大不了歸還就是，所以他們自然可以坦然地提款了。
如果非要把廣州“許霆案”與英國版“許霆案”相比較的話(huà)，那么，我們就必須設想，假如當初許霆也只多取了300元，情況會(huì )是現在的樣子嗎？恐怕無(wú)論如何，無(wú)論他是否拒絕歸還，哪怕再多逃幾年，都不會(huì )觸犯刑律的。即使銀行去報案，公安機關(guān)也不會(huì )立案的。
其實(shí)，即使在英國，如果因此非法獲得數額巨大的金錢(qián)，也可能觸犯刑法的。2002年8月份，英國一家銀行電腦故障，導致其ATM機“狂吐”五天，朱伯特一家人取走了13.441萬(wàn)英鎊，朱伯特和他的女兒被判15個(gè)月監禁，兒子被判12個(gè)月監禁。他們受到的處罰比許霆確實(shí)輕了許多，但考慮到兩國不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和法律標準，這種比較并不具有太強說(shuō)服力。
總之，媒體不應簡(jiǎn)單地拿英國版“許霆案”為參照，質(zhì)疑廣州“許霆案”的判決，因為仔細分析起來(lái)，兩者沒(méi)有多少可比性。簡(jiǎn)單類(lèi)比只會(huì )誤導民眾，影響社會(huì )的價(jià)值取向。(作者: 李克杰）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
