發(fā)表評論 因不滿(mǎn)昆曲高速公路即將修建的上下匝道從小區路過(guò)，本月9日上午北辰小區、江東麗景園小區近200名業(yè)主就佩戴著(zhù)統一標志，打著(zhù)標語(yǔ)到市政府去，反對小區道路“私改公”、修建北辰片區昆曲高速公路上下匝道。22日下午，昆明市北辰大道與北京路延長(cháng)線(xiàn)交叉口四個(gè)方向道路被阻斷近4個(gè)小時(shí)。公安民警已“依法采取果斷措施”，疏導交通，恢復秩序，并表示將 “依法查處組織者”。(4月23日《都市時(shí)報》)
不久前，昆明市專(zhuān)門(mén)出臺一部新法規，建議將39條單位及小區道路轉為城市公用道路，即所謂的“私改公”。換句話(huà)說(shuō)，原本內部擁有和使用的單位及小區道路，將被改造為全體市民擁有和使用的公共道路。暫且不論市民采取的抗議行為是否恰當，單是小區業(yè)主們的抗議緣由至少應該是可以理解的。
《物權法》第73條規定：建筑區劃內的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。顯然，如果未得到大多數業(yè)主同意，就將屬于業(yè)主共有的小區道路轉化為公用道路，實(shí)際上侵犯了小區業(yè)主的共同利益。當然，“私改公”本質(zhì)上是為了緩解城市的交通壓力，便利全體市民，出發(fā)點(diǎn)無(wú)可置疑。關(guān)鍵在于，“為了公共利益”，是否就可以在小區業(yè)主普遍反對的情況下強制執行呢？政府部門(mén)該如何在業(yè)主私利與公共利益之間達成一個(gè)合理的平衡？
應該說(shuō)，昆明此次“私改公”事件存在著(zhù)明顯的程序瑕疵，它并未在出臺之前廣泛征詢(xún)市民意見(jiàn)，也沒(méi)有對這樣一個(gè)涉及相當數量市民切身利益的方案舉行任何形式的聽(tīng)證會(huì )。須知，存在的矛盾和問(wèn)題不會(huì )因程序被繞過(guò)、被省略而自動(dòng)消除；相反，不被權力尊重的權利只會(huì )以更激烈的方式來(lái)維護自身利益。昆明人之所以沒(méi)有選擇廈門(mén)人的“散步”和上海人的“購物”方式來(lái)主張權益，而選擇以傳統的上訪(fǎng)和激進(jìn)的堵塞交通來(lái)表達不滿(mǎn)，或許正與此相關(guān)。
前有廈門(mén)，后有上海，今有昆明。借用《南方都市報》的一篇社論標題來(lái)形容，廈門(mén)人和上海人“散步是為了遇上可說(shuō)服的市長(cháng)”，昆明人的“另類(lèi)散步”，又何嘗不是為了遇上一個(gè)“可說(shuō)服的領(lǐng)導”？隨著(zhù)公民權利的日益覺(jué)醒，公民集中表達意見(jiàn)的情況將不斷發(fā)生，諸如“散步”之類(lèi)的民意表達形式不可能被禁絕。因此，公安機關(guān)“采取果斷措施”以及“依法查處組織者”并非解決問(wèn)題的根本辦法，關(guān)鍵仍在于解決“私改公”中的行為合法性以及利益平衡真問(wèn)題。都知道仇和是一個(gè)“明星官員”，前不久還大規模公布了電話(huà)號碼，因此新聞背后的網(wǎng)友評論中，有很多人建議抗議者“給仇和書(shū)記打電話(huà)”�？磥�(lái)，公眾對仇和書(shū)記的期望值很高，昆明人自然更高，現在讓我們拭目以待：仇和是不是昆明人“可說(shuō)服的領(lǐng)導”呢？(舒圣祥)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
