發(fā)表評論 教師這一工作，除了一些基本的要求外，更要看重從教者必須具有一個(gè)正常人的身心健康標準，最直接的體征是追求崇高、鄙視無(wú)恥
25日，教育部在其官方網(wǎng)站上公布了新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規范(征求意見(jiàn)稿)》，并在全國范圍內公開(kāi)征求意見(jiàn)。記者發(fā)現，“保護學(xué)生安全”這一條被首次納入其中。
顯然，此舉是針對當前新形勢下，特別是面對一場(chǎng)突如其來(lái)的特大地震災害，是否把學(xué)生的生命安全放在第一位進(jìn)而舍生忘死保護處于危難之際的學(xué)生，已是衡量一個(gè)教師師德水平高與低的標志線(xiàn)。同時(shí)，這也應看作是對網(wǎng)上已討論了很久的“范跑跑事件”的最權威回應。
“保護學(xué)生安全”其實(shí)是對任意一所學(xué)校和教師的最基本要求，我國有關(guān)法律中也是把學(xué)校與老師視為在校未成年學(xué)生的監護人的。未修訂之前的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規范》早已明確規定，要“保護學(xué)生身心健康”，這當然包括對學(xué)生的安全保護。反之，連學(xué)生的基本人身安全都難以保證，就更談不上對其“身心健康”的保護了。因此該條例加上了“保護學(xué)生安全”這一條，實(shí)質(zhì)上其強調意義已大于完善意義，更帶有明確的可操作性，也使“范跑跑”這類(lèi)人物無(wú)從為自己在這場(chǎng)大地震中喪失師德的表現找到所謂合法的辯解根據。
然而，我們又不得不承認，已經(jīng)發(fā)生的“范跑跑”事件令許多教師感到蒙羞和由衷的憤慨。教育部新聞發(fā)言人已表態(tài)稱(chēng)，該事件足以提醒我們師德教育還有很長(cháng)的路要走。我們可以不崇高，但是不能允許無(wú)恥�！胺杜芘堋北救说哪感�———北京大學(xué)歷史系的一位負責人則公開(kāi)申明：我們?yōu)橛羞@樣的學(xué)生感到恥辱！話(huà)都說(shuō)到這份上了，足以證明大凡有一絲良知的人尤其是教育工作者都對這種公然拋棄師德、極盡自私自利言行的不屑。盡管“范跑跑”本人及其他人有充分權利表達自己的意見(jiàn)，但集中廣大網(wǎng)民由此而引發(fā)的議論表明，人們對一個(gè)合格的教師所應具備的基本道德理念是清楚的，究竟孰是孰非當然會(huì )有自己的正確選擇。
此外，在一些學(xué)校，還有個(gè)別教師迷戀于專(zhuān)制體罰教育，從而喪失了為人師表、以身作則的基本道德要求，甚至不惜以金錢(qián)利誘和威逼手段達到個(gè)人不法目的。前不久發(fā)生在甘肅天水的嚴重高考作弊案就是突出的一例。很難想象，在山東和甘肅兩地中學(xué)老師的鼓動(dòng)與誘惑下，正處于高二年級的未成年中學(xué)生，在拿到幾百元或數千元不等的“辛苦費”后，就千里迢迢地奔赴大西北去“代人替考”。盡管這起有計劃、有預謀的高考作弊事件最終被識破，但由此帶來(lái)的惡劣影響卻不能低估，特別是會(huì )將許多幼稚的中學(xué)生心中僅存的正直與善良理念蕩滌一空。畢竟，那些尚未步入社會(huì )的年輕學(xué)子，一旦沾染上不良的東西，就往往很難辨識與清除，不能不令人感到憂(yōu)慮。
由此觀(guān)之，無(wú)論是規定教師必須“保護學(xué)生安全”也好，還是要求在校園里為人師表、以身作則也罷，新公布的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規范》(征求意見(jiàn)稿)都在向我們發(fā)出一個(gè)明確的信號：提升校園師德素質(zhì)事關(guān)百年樹(shù)人大計，任何時(shí)候都忽視不得。要知道，不是任何人都能擔當教師這一神圣工作的，除了具備在教師法、教師資格條例以及中小學(xué)教師職業(yè)道德規范等法律法規規定的條件外，還要看重強調從事教師工作的人必須具有一個(gè)正常人的身心健康標準，最直接的體征是追求崇高、鄙視無(wú)恥。只有這樣，才能面向全體學(xué)生，既能“保護學(xué)生安全”，又能真正地“保護學(xué)生身心健康”，并能旗幟鮮明地清除校園中各種有悖師德的怪現象，還校園應有的和諧、文明、互助的良好風(fēng)氣，也讓“范跑跑”之類(lèi)的人物在校園中沒(méi)有隨意表演自己和展示自己“無(wú)恥”的場(chǎng)所，以確保校園不被污染。(劉國航）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
