臺灣《聯(lián)合報》今日社論說(shuō)，民進(jìn)黨2008初選塵埃落定。一般認為，黨員投票前夕出現的”檢察官認定謝長(cháng)廷涉高捷弊案，犯行明確“公文，給了謝長(cháng)廷打同情牌的題材，使選情逆轉，原本看好的蘇貞昌因而落敗。
檢察官的公文如何外泄，臺灣“法務(wù)部”查不查得出來(lái)，乃至此一事件在政治上的影響，這是一回事；而謝長(cháng)廷是否涉及高捷弊案，及檢方能否善盡職責、依法偵查，這又是另一回事。
社論說(shuō)，如今，民進(jìn)黨2008初選結束，謝長(cháng)廷仍可堅持追究公文外泄的政治動(dòng)機及行政責任；但謝長(cháng)廷到底有沒(méi)有觸犯貪瀆罪，不法收受了高捷廠(chǎng)商的政治獻金，檢方亦應給謝長(cháng)廷一個(gè)答案，并給社會(huì )一個(gè)交代。
公文外泄事件爆發(fā)當時(shí)，蘇貞昌召開(kāi)記者會(huì )表示：高捷弊案一大堆，廠(chǎng)商捐政治獻金幾千萬(wàn)，事情都還在查，檢察官三次傳喚謝長(cháng)廷，第三次因母喪請假，但前兩次為何不去說(shuō)清楚？他說(shuō)，公文外泄案模糊了焦點(diǎn)；涉案的是謝長(cháng)廷，受害的是蘇貞昌，太不公平。
但是，選舉結束，蘇貞昌卻立刻改口稱(chēng)將團結挺謝，對弊案已只字不提。不論公文外泄和“行政院”有無(wú)關(guān)系，蘇貞昌這種將追查弊案視為政治籌碼的態(tài)度，實(shí)應受到譴責。身為“行政院長(cháng)”竟有此種前后反復的態(tài)度，又何怪“法務(wù)部”以及所屬檢察系統的主事者觀(guān)察政治風(fēng)向行事，將偵查刑案視為政治手段？
其實(shí)，對謝長(cháng)廷來(lái)說(shuō)，既已取得民進(jìn)黨下屆“大選”候選人的地位，甚且已開(kāi)始協(xié)調“立委”初選，自應早日廓清弊案纏身的處境；關(guān)于高捷弊案、政治獻金等案，既遭檢察官指為“犯行明確”，就當力求平反，以正視聽(tīng)。正如蘇貞昌所指控者，謝長(cháng)廷對檢察官的傳訊屢不到庭，而一再只是在記者會(huì )上自稱(chēng)清白，恐難杜天下悠悠之口；謝長(cháng)廷理應及早主動(dòng)應訊，以免在未來(lái)選季最火階段還須分心應付官司，自非明智。
社論進(jìn)一步指出，在這種情勢中，檢方的角色最受矚目。高捷弊案發(fā)生多年，此次檢察官公文所揭露的情節其實(shí)亦早經(jīng)偵查，因而謝長(cháng)廷究竟有無(wú)犯罪嫌疑，就法論法，無(wú)論起訴或不起訴，檢察官早就應該偵結，并向社會(huì )作出交代。然而，案件拖延了這么久，檢方毫無(wú)作為，這根本是嚴重的失職。公文外泄事件爆發(fā)后，“法務(wù)部”亦以追查泄密為重點(diǎn)；但對公文所揭露的案件情節，檢方卻未積極偵辦，“法務(wù)部”以及檢察系統能夠如此敷衍過(guò)去嗎？案件擺了這么久沒(méi)動(dòng)靜，已經(jīng)是嚴重失職，而公文揭發(fā)“犯行明確”以來(lái)，檢方仍然沒(méi)有作為，更是離譜至極。社會(huì )大眾都在看：“特偵組”何時(shí)傳訊謝長(cháng)廷？
檢察系統若失公信力，司法就沒(méi)有正義可言。本案若出現“特偵組”袖手旁觀(guān)或技術(shù)性吃案，或謝長(cháng)廷仍然“屢傳不到”的場(chǎng)景，這對司法形象不利，亦恐對謝長(cháng)廷的選情不利。民進(jìn)黨初選時(shí)，輿論關(guān)切“公文外泄”；如今，謝長(cháng)廷初選勝出，輿論的焦點(diǎn)已轉向公文所載“犯行明確”的部分。對此，檢察機關(guān)及謝長(cháng)廷皆無(wú)回避空間。
社論最后說(shuō)，蘇貞昌曾預言，謝長(cháng)廷的官司即使初選過(guò)關(guān)，在“大選”也過(guò)不了關(guān)。為了早日澄清“大選”的情勢，“特偵組”應早日傳訊謝長(cháng)廷并作出交代，而謝長(cháng)廷亦應設法早日循司法程序來(lái)驗證自己的清白。倘等選季升溫，民眾聚集“特偵組”前要求速辦嚴辦，則選舉與司法糾纏一處，事態(tài)必將更加難以收拾！
