發(fā)表評論 中新網(wǎng)2月21日電 臺灣《中國時(shí)報》今天刊出特稿說(shuō)，臺“最高檢察署”特偵組檢察官侯寬仁，在偵辦首長(cháng)特別費案，除了在馬英九案被證人指控筆錄不實(shí)外，20日在呂秀蓮特別費案，也被兩位證人指控筆錄不實(shí)。此舉也印證檢方偵辦案件時(shí)，確實(shí)辦案品質(zhì)有問(wèn)題，并非單獨針對馬案，而是長(cháng)時(shí)間來(lái)，很多檢察官就是以這樣的態(tài)度來(lái)辦案。
文章說(shuō)，侯寬仁在回答馬案筆錄不實(shí)時(shí)，曾辯稱(chēng)“也許他在整理當事人陳述后，制作的筆錄太簡(jiǎn)略，但是，說(shuō)他曲解當事人的真意，而且見(jiàn)諸于判決結果的公文書(shū)，這樣的指控太嚴重”。
事實(shí)上，上過(guò)法庭的人都有類(lèi)似經(jīng)驗，不管是被告或證人在陳述時(shí)，筆錄都不可能如實(shí)記載。當被告或證人在陳述時(shí)，檢察官都是擷取大意，再復述給書(shū)記官打字，書(shū)記官根本沒(méi)有在聽(tīng)庭下當事人說(shuō)什么。
所以檢察官說(shuō)什么，書(shū)記官就記下什么。如果檢察官擷取當事人的原意，和當事人說(shuō)法即有所出入時(shí)，除非是一些當事人會(huì )錙銖必較外，通常都是大略瀏覽看過(guò)一下就簽字離開(kāi)，以致于事后在起訴書(shū)發(fā)現語(yǔ)意有被扭曲的情形。
文章表示，就偵、審判實(shí)務(wù)來(lái)講，受訊問(wèn)人的說(shuō)法，確實(shí)不可能做到逐字逐句、一字不漏的程度，但是受訊問(wèn)人怎么說(shuō)，筆錄上應該依其原來(lái)的問(wèn)答原意作記載，而不應任意扭曲。
從馬案到呂案就可印證，筆錄記載不實(shí)，其實(shí)是一般檢察官的通病，跟藍綠質(zhì)疑侯寬仁有政治立場(chǎng)應無(wú)直接關(guān)系，應系辦案品質(zhì)的因素才是主因。
文章說(shuō)，一般不敏感的案子，只要不太影響案情，都沒(méi)有人去計較，但碰上馬案及四大天王特別費案，起訴影響被告權益很大，就不能不去計較證人或被告筆錄的原意。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
