發(fā)表評論 中新網(wǎng)4月25日電 臺灣《聯(lián)合晚報》25日發(fā)文說(shuō)，馬英九特別費案判決無(wú)罪定讞，為司法史上首件“領(lǐng)據”特別費案的確定終局裁判，同時(shí)把特別費定調為非實(shí)質(zhì)補貼，而且須“因公使用”，法院的判決雖是終局判決但判決對事實(shí)的認定，衍生的紛爭還要再起，也滅了檢方想把特別費案丟給“最高法院”解決的取巧心態(tài)，一切得從重再來(lái)。
文章說(shuō)，特別費案件，最早“檢察總長(cháng)”陳聰明怠于職守，“自廢武功”，放棄尋求統一見(jiàn)解的契機，背后有其政治壓力的考慮因素存在，之后出現的一審無(wú)罪、上訴、二審無(wú)罪再上訴，無(wú)非是把自己可以解決的問(wèn)題，丟給法院去解決，然而，從“最高法院”的判決觀(guān)察，顯然“最高法院”并不愿意埋單，外觀(guān)看似無(wú)罪定讞，但卻隱藏彼此互踢皮球的深層功力。
文章指出，首先要厘清的是，馬英九無(wú)罪定讞，是個(gè)案終局判決，并非“判例”，馬英九被起訴的特別費案，說(shuō)是特別費案，但馬案卻是全臺唯一一件因“領(lǐng)據”特別費案被訴的案例，也是首件的定讞判決，與民進(jìn)黨天王涉及的特別費案完全不同，因此以馬無(wú)罪定讞，要與其它特別費案畫(huà)上等號，甚至拿機要費案作對等待遇比較，根本犯了邏輯上的錯誤。
法院的判決理由，認定特別費不是實(shí)質(zhì)補貼，須要因公支出，推翻了一、二審法院對特別費屬“實(shí)質(zhì)補貼”的見(jiàn)解，卻又認同檢方對領(lǐng)據特別費也要公款公用的看法，依偽造文書(shū)罪判處余文有期徒刑1年確定，那么，“特偵組”手中的特別費案，到底該怎么辦。
該文指出，在“大選”前，“檢察總長(cháng)”才自訂偵辦特別費案的偵辦標準，不去碰觸“領(lǐng)據特別費”部分，結果，“最高法院”的判決理由推翻實(shí)質(zhì)補貼，“特偵組”查清的范圍是否要重新界定，陳聰明看“最高法院”的無(wú)罪判決，說(shuō)修法是唯一解套方向，卻忘了自己才是一切紛亂的開(kāi)始，要是修法無(wú)解時(shí)，殘局還是要檢方自己自解決。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
