中新網(wǎng)1月29日電 臺灣媒體報道,《本國史》變《中國史》,臺灣大學(xué)歷史系主任吳展良指出,臺灣高中歷史教科書(shū)編審過(guò)程,政治力強烈介入審書(shū),并且只準一種聲音,編寫(xiě)出“一綱一本意識形態(tài)”的歷史教科書(shū),否則就技術(shù)性杯葛,讓書(shū)商無(wú)法出版或強迫修改;這根本是“國家機器”控制,學(xué)者應該強烈抗議才對。多位歷史學(xué)者也表示對臺“教育部”做法“無(wú)法認同”。
《中國時(shí)報》報道,吳展良認為,政治力量強制介入,讓學(xué)術(shù)編寫(xiě)教科書(shū)只能用一種口吻;例如“日治”和“日據”,他所主導的教科書(shū)版本中,原先是兩詞并陳,但審查委員中意識形態(tài)極強者,迫使他們一定要改為“日治”。他堅持不改,“被整得很慘”,最后“教育部”自動(dòng)替他們改,不過(guò)該版本也從最早送審,最后落得錯過(guò)高中選書(shū)時(shí)程,完全是技術(shù)性封殺。
“教育部”強迫改 或技術(shù)性封殺
吳展良表示,“審查的人都是意識形態(tài)很強的人”,口徑一致,讓日本統治、日本殖民統治、日本占據等字詞完全混淆專(zhuān)業(yè)判斷,甚至出現許多令人啼笑皆非的非專(zhuān)業(yè)審查意見(jiàn),“根本就是一綱一本,意識形態(tài)的一本”,讓他和編書(shū)小組對編寫(xiě)中國史意興闌珊。
多位臺灣大學(xué)歷史系教授也感到不以為然。一位參與編寫(xiě)《臺灣史》的臺大歷史教授指出,九五高中新課程教科書(shū)審查小組如果以政治立場(chǎng)審書(shū),是讓臺灣學(xué)術(shù)環(huán)境更劣化的行徑,他不能接受審查委員戴著(zhù)有色眼鏡審書(shū)。
這位教授表示,教科書(shū)的問(wèn)題“太難、太復雜”,歷史教科書(shū)的問(wèn)題不在“綱”,即使他不能理解高一歷史由《臺灣史》教起的邏輯,但也不是不能接受。令人痛心的是,武昌起“事”或不用“日據”只能用“日治”等,都是枝節,世界各地已很少因一、兩個(gè)名詞而不讓教科書(shū)問(wèn)世,“現在教科書(shū)面臨不可思議的審查”。
思想箝制 課本皆妥協(xié)產(chǎn)物
這位教授說(shuō),歷史課本都是妥協(xié)的產(chǎn)物,嚴重的是審查過(guò)程,“根本是思想箝制”,審查者怎可用自己的政治立場(chǎng)審教科書(shū)!
另一位同樣不具名的臺大歷史教授說(shuō),關(guān)鍵核心有兩大問(wèn)題,一是不該讓政治力介入,要求教科書(shū)編寫(xiě)者該如何編書(shū),其次是此舉對教學(xué)的干擾,讓臺灣史和中國史都是一冊教完,是令人吃驚的失衡。
這位教授說(shuō),臺灣史只有四分之一談西、荷、清,也就是古代臺灣,四分之一談戰前日治臺灣,二分之一談戰后臺灣,“淡化淵源部分”。中國史部分則有高中教師強烈反彈,“根本教不完嘛!”
第三位也不愿具名的臺大歷史系教授表示,很多史書(shū)都結合編寫(xiě)者自身的政治態(tài)度,然而有些將史實(shí)和作者的史觀(guān)做區隔,有些是有大量強烈的個(gè)人史觀(guān),掩蓋史實(shí)本身。他不能認同歷史課本以政治立場(chǎng)編寫(xiě)。