中新網(wǎng)4月17日電 前臺北市長(cháng)馬英九特別費案今天二度開(kāi)庭，檢辯雙方對證據能力展開(kāi)攻防，其中，馬英九提及在首度接受偵訊時(shí)，檢方“有些問(wèn)題的問(wèn)法，事后覺(jué)得有誘導性”；公訴檢察官侯少卿則認為，證人所述依實(shí)際經(jīng)驗為基礎，當然有證據能力。
據“中央社”報道，上午庭訊重點(diǎn)是對檢方提出有關(guān)證據清單中供述、非供述證據是否具證據力，由公訴檢察官和辯護律師攻防。對去年11月14日、11月23日，及今年2月7日等先后三度接受檢方訊問(wèn)筆錄，審判長(cháng)蔡守訓要求馬英九再三確認“筆錄內容有無(wú)錯誤、漏載”、“簽名前有無(wú)看過(guò)筆錄”、“過(guò)程中有遭到壓力，做不得不如此的陳述”。
馬英九則提及在首度接受偵訊時(shí)，檢方“有些問(wèn)題的問(wèn)法，事后覺(jué)得有誘導性”；另外，馬英九詢(xún)問(wèn)審判長(cháng)“檢察官侯寬仁將特別費誤為特支費是否要提出”。
但對公訴檢察官提出證據清單中周美霞等十幾位證人部分供述，檢辯當庭激烈攻防。律師陳明認為，證人接受檢察官假設性問(wèn)題的提問(wèn)，甚至“有的問(wèn)題，以往根本未曾發(fā)生過(guò)”，有些則是證人推測看法；對特別費性質(zhì)，基層公務(wù)員依法執行，并沒(méi)有法律“解釋權”，因此證人部分供述并不具證據能力。
對辯方“誘導訊問(wèn)”說(shuō)法，公訴檢察官侯少卿指出，偵查中并沒(méi)有詰問(wèn)限制，證人所述依實(shí)際經(jīng)驗為基礎，當然有證據能力。檢察官周士榆也說(shuō)，證人偵訊時(shí)若回答“不知道”，不會(huì )要求一定要答復；且證人接受偵訊時(shí)，有讓證人表達基層公務(wù)員平日審核的標準。
