中新網(wǎng)6月18日電 臺“司法院大法官會(huì )議”作出“釋字第六二七號解釋”，稱(chēng)臺灣地區領(lǐng)導人“享有‘刑事豁免權’及‘國家’機密特權”。對此，有島內學(xué)者認為，解釋的法理內容并未解決“國務(wù)機要費”的爭議。將來(lái)檢辯院的攻防審理，恐將策略性進(jìn)行對己方有利的解讀。
據“中央社”報道，臺灣大學(xué)法學(xué)院助理教授林明昕以表示，“六二七號解釋”為“國務(wù)機要費”所引發(fā)的機關(guān)爭議，從解釋文中可以看見(jiàn)大法官不對個(gè)案提供具體的答案，僅從通案的“刑事豁免權”、“機密特權”提出討論，抽象表示其權威的見(jiàn)解。如此沒(méi)有對于個(gè)案解決提出終局裁判的爭議解決方案，僅以“不沾鍋”的心態(tài)通案函示，沒(méi)有積極有效的解決，只是造成“機關(guān)爭議更爭議”而已，這也是“六二七號解釋文”最大的敗筆。
臺“中央研究院”法律學(xué)研究所籌備處助研究員黃國昌認為，“大法官釋?xiě)椢摹迸c他的期待有所落差，他原本希望“釋?xiě)椢摹笨梢詫Α皣鴦?wù)機要費”的訴訟程序有所厘清，不過(guò)，現在只能看下級審法院的法官如何發(fā)揮智慧了。
“中央大學(xué)法律與政府研究”所副教授陳英鈐認為，整個(gè)大法官解釋的風(fēng)格“以高度的共識隱藏高度的歧見(jiàn)”，以及“視若無(wú)睹”的風(fēng)格與傳統。且沒(méi)有承擔起應該有的責任，將會(huì )留下后遺癥。法官與檢察官將會(huì )各自解讀，“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同�！�
政治大學(xué)法學(xué)院副教授何賴(lài)杰認為，目前“國務(wù)機要費案”還在“地方法院”審理，程序會(huì )一直依雙方的攻防改變，因此，難以做出終局判決。
