中新網(wǎng)8月29日電 馬英九臺北市長(cháng)特別費案再生爭議。據臺灣《中國時(shí)報》報道，檢察官以“先聲明上訴，詳細理由后補”方式提出上訴后，又出招聲請調閱馬英九去年十一月兩次偵訊全程錄音、錄像光盤(pán)，結果發(fā)現最重要的第一次偵訊內容，初步清查只有錄像光盤(pán)，沒(méi)有錄音帶。
此結果已影響和延宕全案移送二審上訴時(shí)程。據了解，臺北檢方日前雖已聲明上訴，但上訴理由書(shū)迄今仍未呈送法院。偵辦本案的特偵組檢察官侯寬仁說(shuō)，檢方調閱馬英九偵訊內容，主要是為了研擬上訴理由。
檢方依據馬英九在二00六年十一月十四日第一次接受承辦檢察官侯寬仁訊問(wèn)的筆錄，馬英九自承特別費是作為“公用”，因此日前特別向合議庭調閱馬英九這次的偵訊錄音光盤(pán)。
就一般訴訟實(shí)務(wù)，檢方移送法院審理的卷證數據，合議庭不會(huì )特別清點(diǎn)偵查中錄音、錄像光盤(pán)數量，但對特別費案，合議庭則命書(shū)記官制作清冊。至于為什么會(huì )缺馬英九第一次偵訊錄音光盤(pán)，是檢方漏未移送還是夾雜其它資料中，正在清查中。
馬英九辯護律師團認為，檢察官不附理由就聲請調閱馬英九偵查中兩次偵訊錄音、錄像光盤(pán)，為了維護當事人的權益，未來(lái)也將聲請調閱特別費案所有證人偵查中錄音光盤(pán)，作為反制。
特別費案還未移送臺灣“高院”上訴審理，檢辯就頻頻出招和反擊，臺面下的爭戰，絲毫不輸法庭上的激烈攻防。
臺北法院本月十四日一審判決馬英九特別費案無(wú)罪，臺北檢方三天后收到判決書(shū)，只討論三十分鐘，就擬出五點(diǎn)上訴理由聲明要上訴，惟詳細理由后補。
承審“國務(wù)機要費案”的合議庭，收到檢方聲明上訴狀后，原本迅速整卷，要將全案移送“高院”；但檢方另以公函，請求調閱馬英九去年十一月十四日、二十三日，兩度接受侯寬仁檢察官偵訊的全程錄音、錄像光盤(pán)。臺北法院只得暫緩移送二審。
對此，島內法界實(shí)務(wù)人士指出，不論原因為何，由于馬英九在臺北法院審理時(shí)，并沒(méi)有爭執筆錄的記載，錄音光盤(pán)有沒(méi)有遺失，都不影響案件的審理和證據能力的認定。
法界實(shí)務(wù)人士指出，應全程連續錄音的規定是為了保障被告的權益，避免刑求逼供和以不正當方法取供。在審理中，馬英九和其律師都不爭執筆錄的記載內容，在當事人沒(méi)有意見(jiàn)下，即便沒(méi)有錄音、錄像數據，原則上是不會(huì )影響審判和筆錄證據能力。
據悉，馬英九的筆錄內容會(huì )引發(fā)爭議，主要在于檢察官的解讀，有沒(méi)有曲解馬英九的原意。在一審判決書(shū)中，合議庭認為，馬英九在偵查筆錄回答之全般語(yǔ)意，均系就“假設”為公款響應，起訴書(shū)徑行認定被告已經(jīng)供承，與筆錄記載不符，“已有自行擅自詮釋被告供述而曲解之嫌”。
因此法界人士認為，檢方要調錄音、錄像光盤(pán)，就是要證明自己沒(méi)有曲解筆錄，但如果沒(méi)有光盤(pán)，上訴要爭執理由就稍嫌理不直，氣不壯。
