中新網(wǎng)8月31日電 據臺灣《中國時(shí)報》報道，馬英九特別費案一審判決無(wú)罪后，臺北檢方昨天公布厚達三十八頁(yè)、兩萬(wàn)多字的上訴理由書(shū)，并送臺北法院，轉呈臺灣“高院”上訴。
檢方列舉出十九點(diǎn)上訴理由，認定馬英九明知特別費屬于公款，卻未依規定支出，已構成公務(wù)背信罪，系連續犯，依法應加重其刑。這與馬英九特別費案一審前，檢方希望從輕求刑的態(tài)度截然不同。
另?yè)堵?lián)合報》報道，檢方的上訴理由指出，法官援引歷史學(xué)者林天蔚解釋宋代公使錢(qián)是首長(cháng)實(shí)質(zhì)補貼的說(shuō)法，“只敘述林天蔚的見(jiàn)解，并未舉出任何文獻，也未經(jīng)過(guò)調查程序，判決當然違背法令�！�
臺北法院認為馬英九不見(jiàn)得知道特別費是公款屬性，檢方說(shuō)，特別費編列在市府秘書(shū)處的單位預算書(shū)上，馬英九翻閱即知，也可以上網(wǎng)搜尋法規數據，即可知道特別費是公款。
法院判決本案無(wú)罪的理由是，認為檢察官未明確定義“公款”。檢方反駁說(shuō)，公款不是偵查檢察官或公訴檢察官創(chuàng )設的名詞，凡是公家的經(jīng)費預算就公款，無(wú)須定義。
至于引發(fā)各界爭議的證人吳麗洳筆錄斷章取義而無(wú)證據能力問(wèn)題，檢方認為，吳麗洳的職務(wù)是出納，并非會(huì )計，其證詞與待證事實(shí)并無(wú)關(guān)連性，所以吳麗洳證詞真意為何，不應該影響判決結果。
另外，臺北市議員顏圣冠認為馬還涉及侵占公有財物罪、圖利罪，昨天到臺北地檢署按鈴告發(fā)，并補提馬特別費案的相關(guān)證據，希望檢察官一并查明偵辦。
