中新網(wǎng)11月2日電 馬英九特別費案二審今天（2日）再度開(kāi)庭。檢辯雙方針對各自聲請傳喚證人進(jìn)行交互詰問(wèn)程序。其中檢方對于辯方聲請傳喚的證人、臺北市“主計處長(cháng)”石素梅認為其今天證述與一審證述不一，提出質(zhì)疑；對此，辯方認為檢方所提問(wèn)題有所矛盾，提出多次異議。檢辯雙方激烈攻防。
據臺灣中時(shí)電子報報道，庭訊一開(kāi)始就由辯方所聲請證人石素梅主詰問(wèn)。其中辯方律師則是問(wèn)到當時(shí)馬英九是否于特別費爆發(fā)后，才向石素梅請教有關(guān)特別費的性質(zhì)。石素梅在答復時(shí)表示，去年八月間“立委”謝欣霓告發(fā)馬英九特別費案后，馬英九曾向她詢(xún)問(wèn)公益捐贈是否可列支特別費，當時(shí)也她才與馬英九談及此事。
此話(huà)一出，檢方對石素梅進(jìn)行反詰問(wèn)時(shí)，則是緊咬此點(diǎn)不放，并當庭出示一份石素梅在一審作證時(shí)指稱(chēng)，在特別費案爆發(fā)前后，均未告知馬英九有關(guān)市長(cháng)特別費領(lǐng)據核銷(xiāo)的使用用途，顯然于現在證述不符。
對此，辯方則認為，在一審時(shí)石素梅的證述問(wèn)題與石素梅告訴馬英九特別費列報領(lǐng)據部份不得超過(guò)特別費預算的二分之一，是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題；并認為檢方所提問(wèn)題欠缺基礎事實(shí)，因而提出異議。
另外，在檢方詰問(wèn)其所聲請傳喚的證人劉碧娥時(shí)，詢(xún)問(wèn)“部會(huì )”首長(cháng)月初就將特別費入帳或是根本就沒(méi)有領(lǐng)據或實(shí)據報銷(xiāo)部份，臺“審計部”曾就此有一份函文指稱(chēng)，對于有機關(guān)首長(cháng)于月初尚未發(fā)生及先行支領(lǐng)情事，當時(shí)“審計長(cháng)”就表示要仔細調查。
檢方追問(wèn)劉碧娥是否對于函文中指稱(chēng)的尚未發(fā)生的意義為何要其進(jìn)行解釋。對此，劉碧娥回答尚未發(fā)生的意義為“沒(méi)有實(shí)據或是領(lǐng)據報銷(xiāo)的過(guò)程”。檢方進(jìn)一步問(wèn)，此舉是否意味機關(guān)首長(cháng)在尚未因公支出之核銷(xiāo)行為前，是否可以用領(lǐng)據來(lái)受領(lǐng)？
對此，辯方認為檢方為誘導式問(wèn)話(huà)，因證人從未提到有關(guān)支用問(wèn)題，而再度提出異議，檢辯攻防不斷。
相關(guān)報道
