

電影《色·戒》主角湯唯,成為朝日新聞社出版發(fā)行的1月14日日周刊《AERA》的封面人物。據悉,日文版《色·戒》將于2月份開(kāi)始在日本上映!禔ERA》是日本著(zhù)名的新聞周刊,讀者層次也非常高。 中新社發(fā) 段躍中 攝
|
多年不看電影,到現在也沒(méi)有看過(guò)沸沸揚揚、爭議不斷的《色,戒》,因此對此片好壞本人沒(méi)有發(fā)言權。但是,該片女主角湯唯被封殺、廣告被撤之后反映出的政府行政的邏輯和思維,卻引起了我的關(guān)注和思考,因為后果是非?膳碌。
現在,問(wèn)題的焦點(diǎn)其實(shí)不在《色,戒》的內容政治是否正確、是否有過(guò)于黃色的內容、是否應該封殺,而在于這部影片是經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門(mén)審查通過(guò)的,也就是說(shuō),其政治和“情色”標準達到了審查標準。如果沒(méi)有發(fā)現影片生產(chǎn)者在送審過(guò)程中有作弊行為,如送審的是一個(gè)版本,實(shí)際放映的是另一版本,那么,包括廠(chǎng)商、導演、演員等影片的生產(chǎn)者就無(wú)任何過(guò)錯,無(wú)人應受任何懲罰。
平心而論,審查者也并非無(wú)所不知的圣人,在審查過(guò)程中也的確可能出錯,不該通過(guò)的通過(guò)了,可能事后才發(fā)現已通過(guò)審查的影片有種種問(wèn)題不宜繼續上映。這時(shí),正確的做法是通過(guò)合法的程序查封該片。但唯一應當承擔責任、受到某種懲處的是審查者,審查者應負失察之責,而不應當是送審者,更不應當封殺有關(guān)演員與此片無(wú)關(guān)的其他作品。
各種管理、審查、制訂種種行業(yè)標準是政府行政相當主要的內容。只要送審者將自己的產(chǎn)品依程序送審,其中沒(méi)有作弊行為,產(chǎn)品獲得檢查、審查者通過(guò)后,如果出現問(wèn)題,此時(shí)應當承擔責任的是審查者而不應是送審者。審查是種權力,同時(shí)也是責任。按照現代政治文明,有多大的權力,就應承擔多大責任;不能只要權力,不要責任。先前通過(guò)《色,戒》,而現在又封殺演員湯唯,是典型的只要權力而不承擔責任的做法,這種行政邏輯和思維,后患無(wú)窮。
審查通過(guò)之后的責任,仍由送審者承擔,這種行政方式將使人無(wú)所適從,后果非?膳。試想,如果一個(gè)工人按廠(chǎng)方標準完成了零件的生產(chǎn),并通過(guò)了廠(chǎng)方的合格檢驗,但事后由于種種原因廠(chǎng)方突然提高質(zhì)量標準,以前的零件成為廢品,這時(shí)廠(chǎng)方卻要工人承擔責任、懲罰工人,并且要克扣工人工資獎金,有這種道理嗎?工人能安心嗎?如果食品工廠(chǎng)按照國家安全標準生產(chǎn)食品并通過(guò)查驗上市,但因標準制定過(guò)低而影響了顧客健康,應承擔責任的無(wú)疑應是標準制訂、檢查者,而不應是廠(chǎng)方……
我們其實(shí)是生活在各種各樣的“標準”“規定”之中,檢查者公開(kāi)種種標準、規定,既是讓被審查者能按標準、規定生產(chǎn)產(chǎn)品、指導自己的行為,也是審查者依法行政、依法管理的內在要求。如果我們的產(chǎn)品、行為符合政府公開(kāi)的標準、規定,并獲得了政府的審查、同意,但我們依然無(wú)法預料政府的最后決定,并且還要我們來(lái)承擔政府審查、批準失誤的責任,我們能有穩定感、安全感嗎?政府能獲得我們的信任嗎?這是誠信政府應有的行為嗎?社會(huì )的穩定來(lái)源于公民對政府和自己行為雙方的合理預期,如果打破這種預期,公民就有無(wú)法可依、無(wú)所適從之感,必然影響社會(huì )的穩定和諧。之所以現在強調依法治國、依法行政,就是認識到不“依法”就無(wú)穩定,更談不上繁榮發(fā)展。
如果說(shuō)《色,戒》確有嚴重問(wèn)題不宜公映,那么當初通過(guò)審查就是審查者的錯誤。而現在封殺湯唯,則是錯上加錯。封殺湯唯事小,政府公信力受損事大、不依法行政事大!
(作者:雷頤 知名學(xué)者)

![]() |
更多>> |
|