“他們沒(méi)有理由這么做�！焙w派、上海市民鄧維捷在電話(huà)里對記者說(shuō)。6月底以來(lái)，因為向法院狀告中國銀聯(lián)和另外三家銀行向消費者不合理收取跨行查詢(xún)費，鄧維捷成為網(wǎng)絡(luò )上的人氣人物。各大網(wǎng)站相關(guān)新聞后的跟帖數以萬(wàn)計。
輿論直指中國銀聯(lián)壟斷�！叭绻浅浞指偁幨袌�(chǎng)，肯定不會(huì )出現這樣的事情�！编嚲S捷的律師吳冬對記者說(shuō)。
7月18日，中國銀聯(lián)在給記者的書(shū)面答復中，回應說(shuō)：這可能是“普通人”對銀行卡跨行交易網(wǎng)絡(luò )“還比較陌生，對其中的運作和機制不了解”，從而產(chǎn)生的以為中國銀聯(lián)壟斷的“片面印象”。銀聯(lián)認為，跨行查詢(xún)銀聯(lián)只是對銀行收費，是銀聯(lián)與銀行之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，收費問(wèn)題不是銀聯(lián)的責任。
在這個(gè)書(shū)面答復中，銀聯(lián)還特別強調自己是反壟斷的，“其實(shí)銀聯(lián)一直是作為民族銀行卡產(chǎn)業(yè)抵御外來(lái)壟斷的企業(yè)”。
對于自己的“反壟斷”，今年3月銀聯(lián)總裁萬(wàn)建華解釋說(shuō)：“他們(VISA和萬(wàn)事達)是全球壟斷的公司。去年VISA把我們列為競爭對手，通知東南亞的銀行不能跟我們合作。后來(lái)我就對VISA的人說(shuō)，如果我們也不跟你合作，在中國封殺你，會(huì )怎么樣呢？?jì)蓚�(gè)月后他們180度大轉彎，和我們全面合作。所以我們是反壟斷的�！盫ISA和萬(wàn)事達是全球信用卡巨頭。
但是，輿論對這樣的解釋并不能滿(mǎn)意。市場(chǎng)認為，收取跨行查詢(xún)費和銀聯(lián)對外反壟斷是兩回事情，不能混為一談。
據記者了解，銀聯(lián)方面已經(jīng)與同作為被告的幾家銀行成立應對小組，共同處理這一“信任危機”。
不過(guò)事情可能并非想象中那么簡(jiǎn)單，對成立于2002年、注冊資本高達16.5億元人民幣、總部設于上海的中國銀聯(lián)來(lái)說(shuō)，這個(gè)夏天面對的將不僅僅是“酷暑”的考驗。
雙幣卡之困
就在反對銀聯(lián)壟斷的國內輿論逐漸升溫的時(shí)候，銀聯(lián)也在另一個(gè)戰場(chǎng)上進(jìn)行著(zhù)艱苦的努力。
銀聯(lián)成立4年以來(lái)，雖然在借記卡發(fā)行方面成績(jì)不錯，但在最賺錢(qián)的信用卡領(lǐng)域，銀聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)被高度邊緣化了。銀聯(lián)內部人士透露，中國累計發(fā)行大約5000萬(wàn)張信用卡，95%以上是VISA和萬(wàn)事達的雙幣種卡，銀聯(lián)標準卡不到5%。
出現這種格局很大一個(gè)方面原因是銀聯(lián)的市場(chǎng)推廣力度不夠�！癡ISA和萬(wàn)事達在發(fā)卡方面會(huì )有一些獎勵和培訓等方面的費用，每年他們都會(huì )組織旅游和培訓，國內國外的都有。萬(wàn)事達卡大學(xué)還會(huì )組織一到兩周的培訓，完了之后還發(fā)給證書(shū)，而銀聯(lián)這方面什么也沒(méi)有�！苯ㄔO銀行信用卡部一位管理人員對記者說(shuō)。
“現在流傳很廣的銀行發(fā)一張卡VISA和萬(wàn)事達給10美元的說(shuō)法并不確切。據我了解的情況，根據各銀行發(fā)卡量的不同，返還的多少是不一樣的，從四五美元到八、九、十美元都有�！眲倓傠x職三個(gè)月的原中國銀聯(lián)市場(chǎng)部總經(jīng)理劉鋼也對記者介紹說(shuō)。
其實(shí)，VISA和萬(wàn)事達的營(yíng)銷(xiāo)力度甚至比以上了解到的情況還要大�！拔抑赖�，VISA和萬(wàn)事達與銀行一起搞促銷(xiāo)活動(dòng)，給銀行每張卡促銷(xiāo)出資300塊的都有�！币晃汇y聯(lián)子公司人士說(shuō)。
VISA和萬(wàn)事達對銀行發(fā)卡的資金支持，銀聯(lián)內部實(shí)際上非常清楚。銀聯(lián)對此得出結論———必須盡快提高收入水平，從而加大市場(chǎng)投入。但是，盡管銀聯(lián)的收入從2002年成立之初的2億多元躍升到10億元，但資金實(shí)力仍遠不如VISA和萬(wàn)事達。
根據VISA和萬(wàn)事達2005年報，他們的年收入分別是29億和26.41億美元，凈收入分別達到3.60和2.67億美元。萬(wàn)事達2005年用于廣告和市場(chǎng)發(fā)展的費用甚至達到了10.08億美元。從這些指標來(lái)看，銀聯(lián)與競爭對手根本不處于同一個(gè)量級上。
銀聯(lián)方面憂(yōu)心忡忡地對記者介紹了臺灣的案例。臺灣以前有梅花卡公司，經(jīng)營(yíng)當地銀行卡跨行網(wǎng)絡(luò )，后來(lái)由于沒(méi)有建立自己的品牌同時(shí)也沒(méi)有走出去的能力，結果在VISA和萬(wàn)事達進(jìn)入臺灣后，逐漸淪為純粹的交易網(wǎng)絡(luò )公司，沒(méi)有自己的品牌，并且還需要向VISA和萬(wàn)事達繳納高額的費用。
要改變這樣的狀況，一方面銀聯(lián)醞釀推出更多收費項目，另一方面，希望把銀聯(lián)卡標準上升為國家標準，從而把VISA和萬(wàn)事達擋在中國市場(chǎng)外。
“銀聯(lián)將推出面向銀行的品牌使用費，已經(jīng)獲得主管部門(mén)批準，現在還在與各個(gè)銀行進(jìn)行協(xié)商�！便y聯(lián)人士透露。
對銀聯(lián)產(chǎn)生很大競爭壓力的“雙幣卡”，銀聯(lián)方面一直感到忿忿不平。銀聯(lián)認為，兩大卡組織的雙幣卡，對于銀聯(lián)是不當競爭。目前，雙幣卡95%以上在國內使用，走的是銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò )，但是品牌費等雜費的收取者卻主要是國際卡組織。另一方面，對于銀聯(lián)使用萬(wàn)事達和VISA的國際網(wǎng)絡(luò )，兩家機構卻排斥銀聯(lián)，要向銀聯(lián)收取很高的費用。再者，銀聯(lián)還指責說(shuō)，兩大卡組織在雙幣卡上形成了強勢，使持卡人實(shí)際沒(méi)有選擇收費更低的銀聯(lián)卡的機會(huì )。
“如果銀聯(lián)標準上升為國家標準，雙幣卡被取消就是順理成章了。但是這個(gè)進(jìn)程太慢了�！便y聯(lián)國際部人士對記者說(shuō)。
主管銀行卡標準的人民銀行科技司有關(guān)人士對記者說(shuō)，銀聯(lián)標準作為行業(yè)標準，目前尚未經(jīng)金融標準化委員會(huì )公布，而只有上升為行業(yè)標準之后，才能進(jìn)一步上升為國家標準�！笆欠袢∠p幣種卡，這既是個(gè)標準問(wèn)題，也是個(gè)政策問(wèn)題�！比嗣胥y行這位人士解釋。
[1] [2] [下一頁(yè)]
