臺資企業(yè)鴻富錦以“報道未經(jīng)調查核實(shí),嚴重侵害原告的名譽(yù)權和商業(yè)信譽(yù)”起訴《第一財經(jīng)日報》記者,天價(jià)索賠3000萬(wàn)元,并要求法院查封兩記者的財產(chǎn),遭到網(wǎng)友和全國媒體的譴責。這不奇怪,因為鴻富錦的做法,不只是在“警告”記者,更在挑戰新聞工作者的職業(yè)權利。
不過(guò),冷靜地思考,用另一只眼看此案,我覺(jué)得這次事件的發(fā)生未嘗不是一件好事。
它提醒我們,新聞從業(yè)亟須法律保障。要承認,鴻富錦的訴訟是在現行法律框架下進(jìn)行的。雖然直接起訴記者,存在被告不適合的問(wèn)題,而當事人至今未收到法院送達的應訴通知書(shū)及起訴狀等訴訟材料,也屬司法執行上的失誤,但深圳中院立案庭卻堅持認為此案“程序上沒(méi)有一點(diǎn)瑕疵和問(wèn)題”(《新京報》8月30日)。這說(shuō)明,現行法律中存在的一些漏洞,可以被利用來(lái)壓制新聞輿論監督。在目前中國缺少相關(guān)新聞采寫(xiě)報道法律法規的情況下,打官司對記者尤其不利:一是記者采訪(fǎng)困難,取證尤其困難;二是企業(yè)隨時(shí)可以改變侵權現狀,并且可以通過(guò)各種手段控制知情卻弱勢的員工。這就決定了記者舉證必然困難,而法律中尚無(wú)對新聞從業(yè)人員正常行使職責給予保障的規定。如果記者因證據不足而敗訴,對其他新聞從業(yè)者行使職責,進(jìn)而對公民的話(huà)語(yǔ)權、知情權的保障,都會(huì )產(chǎn)生消極影響。個(gè)案的意義,就在于可以促進(jìn)法律完善,將新聞從業(yè)者的保護提升到法律的高度。
它暴露了中國勞工權益保障的監督乏力。從相關(guān)報道看,鴻富錦員工的權益遭受到了侵害。按照勞動(dòng)監察法規的規定,勞動(dòng)監察部門(mén)的職責,包括檢查用人單位遵守勞動(dòng)保障法律、法規和規章的情況,依法糾正和查處違反勞動(dòng)保障法律、法規或者規章的行為。但當鴻富錦的員工利益遭受損害時(shí),地方政府勞動(dòng)監察部門(mén)的表現似乎不佳。
它也將促進(jìn)新聞從業(yè)人員提高素質(zhì)。真實(shí)是新聞的生命。新聞不真實(shí),不僅會(huì )導致媒體失去公信力,也會(huì )給媒體自身惹來(lái)麻煩,F在畢竟是法治社會(huì )。應當承認,這些年來(lái),確有一些媒體記者編輯,采編作風(fēng)不深入,不注重事實(shí)核對,以致不時(shí)有新聞造假、報道失實(shí)的情況發(fā)生。這雖然與《第一財經(jīng)日報》記者的被起訴不是同一性質(zhì),但兩記者遭到起訴也以一種極端的方式再次提醒從業(yè)人員,在講求法制的社會(huì )條件下,新聞采編一定要堅持真實(shí)原則,同時(shí)要有自我保護意識,以減少失誤,避免官司纏身。
(稿件來(lái)源:中國青年報,作者:李北陵)