卡拉OK版權收費標準再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。11月20日，廣州文化娛樂(lè )業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)表聲明：該協(xié)會(huì )會(huì )員不接受?chē)野鏅嗑止嫉目ɡ璒K版權使用費收取標準，如果強行在廣州地區開(kāi)展收費活動(dòng)，協(xié)會(huì )將保留通過(guò)訴訟等法律手段維護其會(huì )員合法權益的權利。隨后，上海市娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)朱南也表示，在法律主體問(wèn)題未解決之前，對于任何強行在上海地區上門(mén)開(kāi)展收費的“不合法行為”，該協(xié)會(huì )將采取法律途徑等多種不同方式堅決抵制(《北京晚報》11月22日)。
行業(yè)協(xié)會(huì )的態(tài)度，發(fā)出了一個(gè)明確的信號，即卡拉OK版權收費標準由于存在諸多瑕疵，未能得到業(yè)內的認同。最廣遭質(zhì)疑的一點(diǎn)是，根據國家版權局的說(shuō)法，具體的收費由中國音像協(xié)會(huì )和中國音像集體管理協(xié)會(huì )(籌)執行，由于中國音像集體管理協(xié)會(huì )(籌)沒(méi)完成社團登記程序，權利人委托該協(xié)會(huì )管理的權利暫由中國音像協(xié)會(huì )代為行使。但是，這個(gè)協(xié)會(huì )本身并沒(méi)有收費資格，它有什么權力讓別人代收？
不僅如此，對于“每個(gè)包間每天收取12元”的KTV版權收費標準人們也提出了質(zhì)疑：為什么是12元？不久前，杭州、上海等地的KTV業(yè)主對12元的版權收費標準曾提出集體抗議，包括郭磊、董赫男在內的12名一線(xiàn)音樂(lè )人還在北京發(fā)表了一份聯(lián)名聲明，反對“12元標準”(《廣州日報》9月11日)。這些抵制并非不愿意交費，而是要求版權費的收取要合理、合法。
為什么對于版權收費這種事關(guān)娛樂(lè )行業(yè)利益的事情，有關(guān)部門(mén)事先未與他們進(jìn)行溝通和協(xié)商？事實(shí)上，有關(guān)部門(mén)不僅未與娛樂(lè )行業(yè)進(jìn)行很好的溝通，有關(guān)部門(mén)之間也未能進(jìn)行很好的溝通。文化部和國家版權局，都在各自出臺收費標準。今年7月，文化部宣布，“全國卡拉OK內容管理服務(wù)系統”將正式啟動(dòng)，同月，國家版權局批復收費標準，對卡拉OK廳使用音樂(lè )電視作品收取使用費；8月3日，文化部網(wǎng)站公布了“全國卡拉OK內容管理服務(wù)系統”項目有關(guān)內容。8月21日，國家版權局就版權使用費標準進(jìn)行公示；11月7日和11月9日，文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心與國家版權局相繼在不同地區展開(kāi)收費試點(diǎn)。文化部選擇的是武漢、鄭州和青島三個(gè)試點(diǎn)城市，而國家版權局選擇的是北京、上海、廣州三個(gè)試點(diǎn)。
文化部和國家版權局制定的收費標準在收費主體、收費標準、收費依據等方面，存在著(zhù)天壤之別。比如，文化部是根據歌曲點(diǎn)播的次數收費，而國家版權局是根據包房來(lái)收費。再比如收費主體，文化部認定的是詞曲作者以及其他權利人，而國家版權局認定的是中國音像協(xié)會(huì )和中國音像集體管理協(xié)會(huì )(籌)。在同一個(gè)國家，對于卡拉OK版權收費問(wèn)題，不可能同時(shí)由兩個(gè)部門(mén)按照兩套截然不同的收費標準和收費方式進(jìn)行收取，如此，必然導致混亂。
問(wèn)題是，這種混亂局面至今未能得到解決，如果持續下去，公眾將不得不同時(shí)面對兩個(gè)部門(mén)的收費，這勢必造成重復收費，加重公眾的負擔。實(shí)際上，這也正是人們普遍關(guān)心的問(wèn)題。
目前，許多人對文化部和國家版權局兩部門(mén)互不協(xié)商、各行其事的做法表示難以理解，因為這讓公眾無(wú)所適從。鑒于卡拉OK版權收費標準的混亂現狀，國家有關(guān)方面應出面協(xié)調，促使兩部門(mén)溝通，并與著(zhù)作權人和文化娛樂(lè )業(yè)協(xié)商，拿出一個(gè)統一的收費標準和收費方案，盡快結束目前的僵局。
(文章來(lái)源：上海證券報，作者：馮光明）
