中新網(wǎng)7月31日電 人民日報今日載文指出，關(guān)于住房私有化率的爭論，不應該引導人們去討論百分之幾十是合理的數字，而應該帶動(dòng)各方面去討論怎么樣補上住房政策的缺陷，去討論怎么樣不把年輕人趕去當“房奴”。
文章說(shuō)，某單位里有種現象挺有意思：參加工作時(shí)間不長(cháng)的年輕人紛紛入市購買(mǎi)商品房，以至于他們幾乎一步到位、超越了單位里老同志的住房水平。是年輕人收入高或者消費觀(guān)念超前嗎？答案都不是，而是出于無(wú)奈。在他們參加工作時(shí)，已經(jīng)取消了福利分房，單位僅剩的一些不能賣(mài)的公房要么是改造過(guò)的筒子樓，要么是朝向戶(hù)型極差賣(mài)不出去的老房子，單位把這些條件糟糕的房子租賃給剛參加工作的年輕人，收取的租金卻與周遭的市場(chǎng)價(jià)幾乎比肩。年輕人一算賬，與其每個(gè)月花1000多塊錢(qián)去租這種房子，還不如咬咬牙貸款買(mǎi)房。
由此而想到了最近一些人對于中國住房私有化率的非議。根據有關(guān)部門(mén)公布的數據，中國2005年城鎮住宅私有率高達81.62%。提出非議者認為，這個(gè)比例跟美歐發(fā)達國家30%多到60%多的住房私有率相比過(guò)高。由此，非議者進(jìn)一步質(zhì)疑有關(guān)部門(mén)公布這一比例的動(dòng)機。其實(shí)，這種非議的前提是值得商榷的。首先，我們這個(gè)81.62%是從城鎮住房面積比例的角度來(lái)計算的，它與國外計算住房私有率的方法是否一樣、結果是否可比？其次，中國因為經(jīng)歷了大規模的集中出售公有住房的房改，所以才導致住房私有化率突飛猛進(jìn)地提高。據一些專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)，如果剔除房改因素，中國住房私有化率，也就是說(shuō)從市場(chǎng)直接購買(mǎi)的商品房，不過(guò)才30%多。
如此看來(lái)，無(wú)論是80%還是30%，似乎都有合理或不合理的一面。而這樣的數字都不能解釋說(shuō)明，為什么那么多年輕人不愿租房，而冒著(zhù)當“房奴”的危險，爭先恐后地去買(mǎi)房。所以，與其爭論住房私有化率應該是百分之幾十，還不如研究研究怎么樣讓該租房的年輕人愿意而且能夠租到房。
從房改前幾乎全民租房，到現在幾乎全民買(mǎi)房，“重賣(mài)輕租”的政策導向起了關(guān)鍵作用。就拿經(jīng)濟適用房來(lái)說(shuō)，雖然國務(wù)院文件規定了是“租售并舉”，但很少聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)城市蓋好經(jīng)濟適用房租給中低收入居民使用。而明確是解決最低收入家庭的廉租住房制度，不僅覆蓋面極小，個(gè)別地方也有走樣搞商品化的危險�！爸刭u(mài)輕租”者也包括那些還掌管著(zhù)部分不適宜出售的公房的單位，從他們的種種管理方式上看，分明是把出租的房子當成了包袱。
一個(gè)完整的房地產(chǎn)市場(chǎng)，應該是由房屋買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)和房屋租賃市場(chǎng)共同組成的�？赡壳拔覀兊姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)，商品房買(mǎi)賣(mài)倒是熱火朝天，但房屋租賃就少有關(guān)注和管理。要么是按市場(chǎng)價(jià)格的私房“地下租賃”，要么是郊區農民比較便宜但卻打政策“擦邊球”的房屋租賃。其實(shí)，許多城市都存在著(zhù)一個(gè)既買(mǎi)不起經(jīng)濟適用房、又沒(méi)資格享受廉租房的夾心階層，他們需要政府提供有一定保障因素的租賃住房。而這種經(jīng)濟型的租賃住房，無(wú)論在我們的制度設計上，還是在實(shí)際市場(chǎng)中，都還是空白。
話(huà)又說(shuō)回住房私有化率的爭論，它不應該引導人們去討論百分之幾十是合理的數字，而應該帶動(dòng)各方面去討論怎么樣補上住房政策的缺陷，去討論怎么樣不把年輕人趕去當“房奴”。(作者：阿 朱)
