朋友的弟弟小凌去年大學(xué)畢業(yè)后留京工作，一直居無(wú)定所。今春，月收入4000元的小凌咬牙買(mǎi)了一套商品房，東挪西借交完15萬(wàn)元首付，每月還要負擔3200元房貸。小伙子從此成了“房奴”，天天省吃?xún)�用，生活壓力很大。
我曾問(wèn)小凌：“為什么不先租房子��？”小凌給我一句：“上哪兒租到合適的房？！”
也是。如今像北京這類(lèi)大城市，在交通便利的地方租房，房租著(zhù)實(shí)不菲；租價(jià)低廉的，往往遠離市區或是設施不全的簡(jiǎn)易房。加上房?jì)r(jià)飛漲，“現在不買(mǎi)，以后更貴”，許多年輕人算來(lái)算去，覺(jué)得與其租房，不如買(mǎi)房，而且是買(mǎi)新房，因為不少地段的二手房也不便宜。
以買(mǎi)代租，這種選擇值不值？據權威部門(mén)調查，目前近1／3按揭購房者的月供占其月收入一半以上，人員構成日趨年輕化。以北京為例，在商品房購買(mǎi)者中，20—30歲群體占四成左右，大部分工作年頭不長(cháng)，積蓄有限，一大筆首付、數十年還貸，足以讓他們不堪重負。不止年輕人，廣大工薪階層的收入普遍滿(mǎn)足不了購房需要，從貸款情況看，我國至少有20%中等收入家庭只能承受5萬(wàn)元以下的消費信貸，還有30%家庭不具還貸能力，就是說(shuō)，有一半居民連經(jīng)濟適用房都負擔不起。一旦買(mǎi)房，一生煩惱，代價(jià)似乎太大了。
其實(shí)，“居者有其屋”，并不等于人人要買(mǎi)房。在絕大多數國家，住房消費比例一般是租房者多于買(mǎi)房者，住房政策也是租售并舉。比如，美國的私人租房十分風(fēng)行，法國、荷蘭、瑞士等國房屋租住率達50%以上。這些國家房?jì)r(jià)與家庭年收入之比接近于國際認定的正常值，即3—6倍，而我國幾乎所有大中城市的房?jì)r(jià)與收入之比均在10倍以上。據測算，即使房?jì)r(jià)再降2／3，工薪一族也絕非都適宜買(mǎi)房，何況，他們還要面對失業(yè)、養老、醫療、子女教育等預期支出。
中低收入者爭相買(mǎi)房，看似沖動(dòng)，實(shí)屬無(wú)奈。長(cháng)期以來(lái)，我國的住房政策是以售為主，調控的目標基本圍繞著(zhù)造房、賣(mài)房。地方政府搶著(zhù)炒地皮、開(kāi)樓盤(pán)，我在采訪(fǎng)中多次聽(tīng)到一些省市領(lǐng)導說(shuō)過(guò)：“租房子哪有賣(mài)房子來(lái)錢(qián)快！”金融機構也都跟著(zhù)開(kāi)發(fā)商湊熱鬧。居住必買(mǎi)房，助長(cháng)了房地產(chǎn)泡沫，也使本不發(fā)達的房屋租賃市場(chǎng)更加滯后。
一個(gè)健全的住房保障體系是讓能買(mǎi)房的買(mǎi)房，能租房的租房。韓國在加大住宅供應量、抑制投機性需求的同時(shí)，實(shí)施了國民廉租房建設計劃，政府投資在10年內建成100萬(wàn)套廉租房，并采取有效手段確保租賃雙方信息對稱(chēng)，這些舉措使韓國房?jì)r(jià)和房租雙雙下降。新加坡不僅在著(zhù)名的組屋建設中堅持“小戶(hù)型、低價(jià)位”，還對低收入者提供補貼和廉租房，解決了不同人群的住房問(wèn)題。就我國房市而言，政府應當眼光放遠、眼睛向下，花大力氣發(fā)展房屋租賃市場(chǎng)，建立和完善多元化的房屋供應體系，引導全社會(huì )有買(mǎi)有租，尤其應增加廉租房的供應，并與收入分配、社會(huì )保障等體制改革相配套，保證不買(mǎi)房者有能力租到價(jià)錢(qián)合理的房子，最終實(shí)現人人享有適合自己的住房——這才是政府的本分。
�。▉�(lái)源：人民日報 作者：雯子）
