中新網(wǎng)11月20日電 隨著(zhù)住房公積金在歸集、支取、管理、貸款等方面存在問(wèn)題的逐漸曝光，各方對住房公積金的議論漸多，有觀(guān)點(diǎn)認為住房公積金應取消，因為廣大中低收入者的“購房難”并未因這一推行十多年的制度而緩解，表明這項制度的作用并不突出；而當年推行住房公積金的兩大原因，即“住房嚴重短缺”和“工資中住房消費含量過(guò)少”，目前已基本解決，因而該觀(guān)點(diǎn)認為應取消住房公積金，將之理入職工工資。
如何看待這種取消住房公積金的論調，上述原因分析又是否合理？
《瞭望》周刊載文指出，在中國這些年推行的各項住房制度中，住房公積金的成績(jì)相當突出：其一，參加繳存住房公積金的人數至今已達1億，相當于中國城市人口的四分之一。其二，住房公積金制度建立以來(lái)，全國約有3000萬(wàn)職工(按人數算占城市人口的8%，惠及的戶(hù)數估計要占城市住戶(hù)的15%～20%)通過(guò)提取住房公積金和住房公積金貸款，改善了居住條件；同時(shí)，累計提供廉租住房制度建設補充資金36億元。其三，存在著(zhù)巨大的發(fā)展空間，存在著(zhù)“兩個(gè)提高”潛力，一是隨著(zhù)職工工資的提高而提高，二是隨著(zhù)住房公積金繳存率的提高而提高。其四，住房公積金增值部分主要用于廉租屋，也是一條用之于民的重要措施。
這些年，國家因人民收入提高而逐步取消了對衣、食、行的補貼，人民也有能力承受。而對于住房，雖然國家采取了許多社會(huì )保障措施，廣大中低收入者仍然存在“購房難”的問(wèn)題，因而尚處于“初級”階段的住房公積金制度，其作用還遠未發(fā)揮，目前應做的是促其繼續健康發(fā)展，而不是令促其“夭折”。
文章指出，住房消費是人們衣、食、住、行、用等各種消費的一個(gè)組成部分，只能占有其合理的比重。住房公積金是提高廣大居民住房消費能力的一項重大舉措，也應該確定其合理的比重。住房公積金的繳存率應交由各城市因地制宜地確定。
首先，房?jì)r(jià)的高低，是與居民收入高低相比較而言的。1980年開(kāi)始研究“房改”時(shí)，全國職工平均每人年工資只有600多元，這樣的“低工資”，既買(mǎi)不起商品住房，也付不起商品房租。當時(shí)有人算過(guò)賬，如要職工買(mǎi)(租)得起商品房，就得在穩定房?jì)r(jià)的前提下，把職工收入提高20倍～30倍。這一計算不一定準確，但卻說(shuō)明了在居民收入低的情況下實(shí)行住房商品化改革的巨大困難，推行公積金制度的重要作用。
其次，提高居民收入，不可能“一蹴而就”，只能逐步推進(jìn)。最好的辦法是，經(jīng)過(guò)調控，使廣大居民年收入增長(cháng)高于房?jì)r(jià)上漲。最理想的比例是，每年居民收入平均增長(cháng)6%～8%，房?jì)r(jià)平均上漲2%～3%或更低一些。堅持這樣或與之相近的比例，居民的住房消費能力每年都能提高一小步。經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(cháng)的時(shí)間，住房消費能力就能提高一大步。遺憾的是，當年我們沒(méi)有認識到這個(gè)問(wèn)題，這些年也沒(méi)有著(zhù)力去調控房?jì)r(jià)。實(shí)際的結果是，1980年至1998年，居民年收入增長(cháng)與房?jì)r(jià)上漲基本持平，而最近幾年，有些城市房?jì)r(jià)上漲還高于居民收入增長(cháng)速度。因而直至目前，與中低收入者收入相對過(guò)低而言的房?jì)r(jià)過(guò)高仍然突出地存在。
第三，與發(fā)達國家相比，中國房?jì)r(jià)的絕對數并不高。例如，2005年?yáng)|京郊區一套70平方米的住房售價(jià)2200多萬(wàn)日元，約合人民幣150萬(wàn)元。日本居民買(mǎi)這樣的住房不要首付，按30年還清貸款計算每月還本付息14萬(wàn)多日元。其房?jì)r(jià)和歸還貸款都遠遠高于北京郊區。但因日本東京中等收入者戶(hù)均(按每戶(hù)有1.6人有收入計算)月收入50萬(wàn)日元，約合人民幣3.3萬(wàn)元，遠遠高于中國北京居民的收入。雖然東京房?jì)r(jià)高，但居民的收入也高，購房居民每月只用戶(hù)均收入的25%～30%就能歸還在郊區購房的貸款，是能夠承受的。日本東京市區內一些地段(約等于北京的三、四環(huán)路地段)一套70平方米的住房售價(jià)高達7000多萬(wàn)日元，約合人民幣470萬(wàn)元～500萬(wàn)元，這樣的高價(jià)位，東京中等收入者中的多數人買(mǎi)不起，勢必把大多數中低收入者都擠到郊區去住，事實(shí)上前些年確實(shí)擠走了許多人。為了解決這個(gè)問(wèn)題，近些年?yáng)|京市區內這些地段新建的中等收入者住宅小區的套型為45～70平方米，并以45至55平方米為主。多數中低收入者購買(mǎi)45至55平方米套型的住房雖然有些吃力，但還算承受得起。所以，東京中低收入者買(mǎi)得起房的“秘訣”是，收入相對高和住房套型小。日本實(shí)行按工齡遞增工資的辦法，也有利于梯度消費。與之相比，中國中低收入者這些年的“買(mǎi)房難”，則是收入相對過(guò)低和住房套型過(guò)大。
以上分析說(shuō)明，中國的房?jì)r(jià)高是與中低收入者收入過(guò)低相對而言的。只講房?jì)r(jià)高不講收入低是不全面的。解決的辦法之一是：一手抓穩定房?jì)r(jià)(含調控住房套型)、一手抓提高居民收入，并讓居民收入增長(cháng)高于房?jì)r(jià)增長(cháng)。今年“國15條”提出大比重地建設中小套型、中低價(jià)位住宅的要求，正是一條穩定房?jì)r(jià)、多建中小套型住宅、逐步地讓中低收入者買(mǎi)得起房的正確決策。
文章最后強調，由于中國居民原來(lái)的收入相對過(guò)低，提高收入又不能過(guò)急，用以上“兩手抓”的辦法每年只能增加居民住房消費能力幾個(gè)百分點(diǎn)，要達到比較理想的解決住房問(wèn)題的程度，必然是一個(gè)長(cháng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程。我們又不能等若干年后中國居民收入有了大幅度提高才“房改”，因而必須在這個(gè)長(cháng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程中，推行住房商品化、適度的住房社會(huì )保障和必要的調控管理相結合的“房改”，并采用多種有效的措施，才能在這一時(shí)期里較好地解決中低收入者的住房問(wèn)題。（包宗華）
