2005年3月29日，東航“11•21”空難善后處理領(lǐng)導小組給包頭市政府來(lái)函，“建議市政府指定有關(guān)部門(mén)對現場(chǎng)的第二次清理和防疫處理以及污染治理提出具體方案，報經(jīng)市政府審批后及時(shí)組織實(shí)施。以上所發(fā)生的一切費用支出概由東航承擔”。
2005年3月30日上午，包頭市政府召開(kāi)會(huì )議，鑒于南海湖湖水污染問(wèn)題，決定由東河區政府牽頭，協(xié)調市衛生、環(huán)保等專(zhuān)業(yè)部門(mén)，拿出工作方案，對南海公園的地面、湖水及周邊環(huán)境進(jìn)行一次徹底的清理和防疫處理，南海公園管理處配合工作，東航負責資金費用。會(huì )議形成了備忘錄。
根據會(huì )議決定，有關(guān)方面聘請了深圳布爾斯環(huán)境工程公司制訂工程方案。2005年4月14日，布爾斯環(huán)境工程公司的南海湖全湖水凈化工程方案完成，幾天后方案遞交到了東航公司。然而，卻沒(méi)有了東航公司的回音。
2005年4月上旬，東航還將廣東方中保險公估有限責任公司作出的湖水污染治理方案提交給了南海公園管理處。虞煒說(shuō)，該方案提出在事故發(fā)生現場(chǎng)200×100米的水域地帶，進(jìn)行打圍堰的辦法，把水處理后循環(huán)到外面，進(jìn)行底泥處理后再進(jìn)行補水，工程耗資300萬(wàn)元左右，而對南海公園提出的首先確定水環(huán)境污染程度，在此基礎上再提出環(huán)保修復方案，然后制訂實(shí)施治污工程的方案的建議未作任何解釋或說(shuō)明。
2005年5月18日，包頭市環(huán)保局向東航公司和南海公園管理處發(fā)出了《關(guān)于對南海湖水域因飛機墜毀造成污染和生態(tài)破壞盡快進(jìn)行恢復的意見(jiàn)》，指出“去年發(fā)生的‘11•21’墜機事件對南海湖水域和生態(tài)環(huán)境造成嚴重影響，且至今仍未采取任何有效措施予以治理和恢復。本著(zhù)對地方環(huán)境質(zhì)量負責的原則，要求責任方必須對造成的污染和生態(tài)破壞盡快采取措施進(jìn)行治理，并恢復湖區的自然、人文、生態(tài)環(huán)境和湖水水質(zhì)”。
2005年5月23日，東航“11•21”空難事故善后處理領(lǐng)導小組給包頭市環(huán)保局復函，稱(chēng)“東航云南公司作為航空運輸營(yíng)運人依法向人保投保了地面第三者責任險。今年4月，經(jīng)與人保協(xié)商，已明確由人保直接與南海公園管理處協(xié)商水污染處理和相關(guān)賠付事宜�！睎|航變成了配合人保做好相關(guān)工作的“角色”。
而在此前的2005年5月12日，人保云南分公司給南海公園管理處發(fā)來(lái)了《對于南海公園湖水凈化〈工程設計方案〉的意見(jiàn)》，認為布爾斯環(huán)境工程公司的工程方案與該公司委請專(zhuān)家設計的方案(即廣東方中保險公估有限責任公司作出的湖水污染治理方案)差距巨大，提出雙方和國家環(huán)保部門(mén)各提名專(zhuān)家形成符合資格要求的專(zhuān)家論證小組，如果在約定時(shí)間內不能實(shí)現，就按該公司的方案先行治理。虞煒說(shuō)，結果是既沒(méi)有形成專(zhuān)家組，也沒(méi)有進(jìn)行治理。
南海公園委托國內環(huán)境檢測最權威機構作出調查報告，報告估算損失達10520.56萬(wàn)元，東航公司不予認可
2005年6月，南海公園管理處找到有關(guān)部門(mén)，并邀請有關(guān)專(zhuān)家對檢測報告做初步分析，結果表明，超過(guò)底泥石油類(lèi)濃度背景值3倍的面積達南海湖水域面積的99.84%，其中在飛機失事區域濃度值高達十幾倍甚至幾十倍，空難事故已對南海湖造成嚴重污染。而按照東航的方案不僅不可能完全消除南海湖污染，同時(shí)也將污染黃河。
據此，南海公園管理處否定了東航的治污方案，隨即委托國內環(huán)境檢測最權威的機構———中國環(huán)境科學(xué)院對南海公園湖水污染情況作出科學(xué)鑒定，并制訂環(huán)保修復方案，同時(shí)，對損失進(jìn)行綜合評估。
經(jīng)過(guò)近3個(gè)月的工作，中國環(huán)境科學(xué)院于2005年10月份向南海公園提交了《包頭“11•21”空難事故對南海湖生態(tài)環(huán)境影響調查報告及環(huán)保方案設計書(shū)》。
這份國家權威機構的報告并沒(méi)有得到東航公司和人保云南分公司的認可。2005年10月27日東航云南公司和人保云南分公司的函中這樣稱(chēng)：根據民航法，東航公司只對墜機造成的直接后果承擔損害賠償責任，在墜機直接造成的污染范圍沒(méi)有得到權威論證的前提下，單方面的調查取證和分析以及程序上的嚴重錯誤，將會(huì )大大影響湖水污染治理方案的全面性、公正性和客觀(guān)性，因此，我們對于該方案無(wú)法認可。
空難一周年的日子，南海公園向新聞界公布了這份報告，報告指出，空難事故造成南海公園的水系嚴重污染，生態(tài)系統受到嚴重破壞，總體水質(zhì)惡化，石油類(lèi)污染隨時(shí)間推移而不斷加重�？针y對南海公園造成的環(huán)境影響、公眾心理影響和生態(tài)破壞的經(jīng)濟損失達10520.56萬(wàn)元。
當時(shí)的虞煒感到很無(wú)奈，他說(shuō)，“我們已經(jīng)和東航談了28次，對方始終沒(méi)有誠意�！闭勁械牡缆纷屗麄兏械矫烀�，他已經(jīng)和代理律師北京市律師協(xié)會(huì )航空法專(zhuān)業(yè)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)張起淮商量好，一旦談判不成，就向東航提出索賠訴訟。張起淮說(shuō)，由空難引起的環(huán)境污染索賠官司，在中國甚至全球這都可能是第一例。
談判進(jìn)入僵局，內蒙古政府積極協(xié)調，力爭圓滿(mǎn)解決包頭空難造成的第三者損害賠償問(wèn)題
2005年空難一周年的日子，不少媒體聚集包頭，想了解空難問(wèn)題解決的進(jìn)程。記者還隨包頭方面的人士一起去會(huì )晤東航派駐包頭的代表，結果在東航代表常駐的神華大酒店卻找不到代表的影蹤。
2005年12月8日晚，東航集團老總李豐華等在呼和浩特和內蒙古自治區有關(guān)領(lǐng)導進(jìn)行會(huì )晤，就解決包頭“11•21”空難造成南海公園損失和污染問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商。據有關(guān)人士透露，在南海公園職工工資補償和財產(chǎn)損失上取得了一些進(jìn)展，但在湖水污染的治理方案上沒(méi)有達成共識。
在水體污染治理有關(guān)問(wèn)題爭論難有結果的情況下，自治區政府又組織3方進(jìn)行了協(xié)商，最后決定由自治區環(huán)保局作為技術(shù)協(xié)調和牽頭單位，組織有關(guān)專(zhuān)家對南海公園湖水水體污染和生態(tài)破壞治理方案進(jìn)行評估論證。
依據3方意見(jiàn)，內蒙古環(huán)保局組織聘請了由中國科學(xué)院水生物研究所原所長(cháng)劉永定任組長(cháng)、共8名專(zhuān)家組成的專(zhuān)家組，對南海公園湖水水體污染和生態(tài)破壞治理方案進(jìn)行評估論證，并提出最終審定意見(jiàn)。經(jīng)評審組評估和測算，南海湖污染治理工程約需治理費用2140萬(wàn)元。內蒙古自治區人民政府征求包頭市、東航和人保財險公司的意見(jiàn)，3方均表示同意。
(來(lái)源：法制網(wǎng)，記者：史萬(wàn)森)
[上一頁(yè)] [1] [2]
