發(fā)表評論 (聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
在政治論壇上，他們應當放下經(jīng)營(yíng)之事，以政治家的視野看待、討論公共問(wèn)題，推動(dòng)法治、民主建設的進(jìn)程。惟在具備這樣的政治成熟之后，新社會(huì )階層才能夠恰當地定位自己的政治角色，成為社會(huì )秩序的建設性力量
新社會(huì )階層進(jìn)入各級人大、政協(xié)，是近些年來(lái)中國政治的一個(gè)新氣象。不過(guò)，今年兩會(huì )上，一些新社會(huì )階層代表、委員的發(fā)言、提案，卻引起了輿論的廣泛關(guān)注。
其中一位全國政協(xié)委員、北京某房地產(chǎn)公司老板穆麒茹說(shuō)：“釘子戶(hù)”也導致了房?jì)r(jià)上漲，把開(kāi)發(fā)商都當成高房?jì)r(jià)的罪魁禍首和過(guò)街老鼠是不公平的。不過(guò)，風(fēng)頭最健的是全國政協(xié)委員、“中國紙業(yè)女首富”張茵，她一口氣提出了三條提案：首先提議對剛剛開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》中無(wú)固定期限合同進(jìn)行修改。又說(shuō)，稅率太高會(huì )嚇跑富人，建議為月收入10萬(wàn)元者減稅。第三，鼓勵企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節能環(huán)保設備，給予5年至7年的免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的過(guò)渡期限。
平心而論，這兩位政協(xié)委員的意見(jiàn)未必全無(wú)道理，但是，在這樣的政治舞臺上帶有強烈利益偏向來(lái)談?wù)撘恍┕矄?wèn)題，顯然是不合適的，并且在一定程度上導致輿論對新社會(huì )階層、尤其是其中的商人群體參政議政能力的懷疑，對近幾年貧富分化背景已經(jīng)相當敏感的民眾的神經(jīng)，可能更會(huì )再次受到不應有的刺激。
新社會(huì )階層確實(shí)有資格被納入政治領(lǐng)域參政議政。來(lái)自中國共產(chǎn)黨統戰部的數字顯示，目前中國新社會(huì )階層人數大約為5000萬(wàn)，這個(gè)新社會(huì )階層的概念比較寬泛，包括工商群體、依靠知識獲得較高收入的新興專(zhuān)業(yè)群體等。
僅就其中的工商階層而言，掌握或管理著(zhù)10萬(wàn)億元的資本，直接并間接貢獻著(zhù)全國近三分之一的稅收，每年吸納全國半數以上新增就業(yè)人員。他們已經(jīng)成為社會(huì )、經(jīng)濟、文化結構中非常重要的一部分。
而政治結構顯然對此有所調整，因此執政黨一直在考慮如何將其納入政治舞臺。這個(gè)群體中的一些人士也不乏政治進(jìn)取之心。人大、政協(xié)中的個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)主在2003年產(chǎn)生的十屆全國人大代表名單中，2984名代表里有55名私營(yíng)企業(yè)家，更有一百多位私營(yíng)企業(yè)家擔任全國政協(xié)委員。
不過(guò)，就在私營(yíng)企業(yè)家在政治舞臺上獲得發(fā)言機會(huì )的時(shí)候，社會(huì )對財富、對私人企業(yè)家的看法，似乎發(fā)生著(zhù)某種微妙的變化。人們看到，自90年代以來(lái)，社會(huì )財富在迅速增加，但是，財富的分配卻并不均衡，出現了貧富分化現象。一些人的財富成億成億地增加，大量民眾的生活壓力似乎越來(lái)越大。
在這種社會(huì )背景下，很多人改變了對市場(chǎng)、對財富、對私人企業(yè)的看法，私人企業(yè)的“原罪”問(wèn)題被一次又一次地提出，輿論對富豪的質(zhì)疑不絕于耳。很多人寧愿相信，富人的財富就是通過(guò)對窮人的剝奪獲得的。
民眾、輿論的這種看法是否正確，仍在爭論。但有一點(diǎn)應較明確：導致財富不均的并不是富人的私德，而是制度安排存在某種程度上的不合理。
富裕群體可能會(huì )覺(jué)得，自己也是這種不合理的制度的受害者。但無(wú)論如何，民眾、輿論對富裕群體、對他們手里所掌握的財富的負面看法本身，就已經(jīng)構成了富裕群體不得不嚴肅面對的一個(gè)事實(shí)。假如富裕群體對此作出正確的回應，社會(huì )內部的緊張就會(huì )趨向緩解，從而實(shí)現多贏(yíng)；否則，不論對富裕群體來(lái)說(shuō)、還是對整個(gè)社會(huì )秩序來(lái)說(shuō)，后果相當嚴重。
應當說(shuō)，由富裕群體構成的新社會(huì )階層大量進(jìn)入政協(xié)、人大，在政治舞臺獲得發(fā)言的機會(huì )，是一個(gè)實(shí)現政治和解的大好時(shí)機。事實(shí)上，相當多的兩會(huì )代表、委員，也在這方面付出了努力，他們的提案關(guān)注民生問(wèn)題，關(guān)注法治與民主制度建設。
不過(guò)，也有一些新社會(huì )階層的代表、委員，缺乏必要的政治意識。在兩會(huì )這樣嚴肅的政治論壇上，熱衷談?wù)撟约旱钠髽I(yè)、自己所在的行業(yè)的現狀、問(wèn)題與政策。有些人雖然談到更廣泛領(lǐng)域的法律、政策、社會(huì )現象，但其視角依然是狹窄的。他們發(fā)表意見(jiàn)的目的似乎相當單一：保護、增長(cháng)自己企業(yè)、自己所在行業(yè)、群體、階層的權利和利益。有些人甚至直接冒犯民眾的情感，在涉及窮人與富人、強勢群體與弱勢群體的糾葛問(wèn)題時(shí)，輕率發(fā)言。這種發(fā)言難免引起民眾強烈的情感反彈。
長(cháng)期以來(lái)，中國的政治空間相對缺乏私人企業(yè)家對公共決策發(fā)表意見(jiàn)的渠道�，F在，他們開(kāi)始獲得這種渠道，究竟該說(shuō)什么、該做什么，需要深思熟慮。
簡(jiǎn)而言之，新社會(huì )階層需要在政治上成熟起來(lái)。也就是說(shuō)，在政治論壇上，他們應當放下經(jīng)營(yíng)之事，以政治家的視野看待、討論公共問(wèn)題，推動(dòng)法治、民主建設的進(jìn)程。在今天的社會(huì )背景下，尤其應當多關(guān)注民生，逐漸化解社會(huì )內部的緊張關(guān)系。惟在具備這樣的政治成熟之后，新社會(huì )階層才能夠恰當地定位自己的政治角色，成為更為公平的社會(huì )秩序的建設性力量。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
